Заочное решение

Дело № 2-3128/2024

УИД 77RS0030-02-2023-003587-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2024 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Гурбанову фио, Томашеву Даниилу Дмитриевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 мая 2022 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и фио заключен кредитный договор № 00/40-123761/2022. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 00/40-123761/2022 заключен договор залога № 00/00-052898/2022 от 30 мая 2022 года, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. В нарушение кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени задолженность фио по кредитному договору не погашена и по состоянию на 5 апреля 2023 года составляет сумма В данной связи Банком совершена исполнительная надпись на кредитном договоре. В данной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений и ходатайств не представил.

Судом в ходе рассмотрения дела привлечён к участию в деле в качестве соответчика Томашев Д.Д., который в настоящее время является собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код. Ответчик Томашев Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 30 мая 2022 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и фио заключен кредитный договор № 00/40-123761/2022, по условиям которого фио предоставлена сумма кредита в размере сумма, на срок до 30 мая 2027 года, с процентной ставкой 22,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 00/40-123761/2022 заключен договор залога № 00/00-052898/2022 от 30 мая 2022 года, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору нотариусом была совершена исполнительная надпись.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно ответу на запрос суда из УГИБДД ГУ МВД России по Москве, собственником автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2014, является Томашев Д.Д., на основании договора купли-продажи от 3 февраля 2023 года, изменения в регистрационные данные не внесены, имеются сведения о прекращении регистрации по истечении 10 дней послед продажи автомобиля.

Автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2014, является предметом залога и служит обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору.

Согласно Индивидуальных условий договора транспортное средство остается в залог кредитору, транспортное средство остается у заемщика.

фио Р.Х. оглы реализовала предмет залога, продав его Томашеву Д.Д. 3 февраля 2023 года. При этом фио имел задолженность по кредитному договору. Сведений о наличии согласия Залогодержателя на отчуждение предмета залога Залогодателем в дело не представлено.

Томашев Д.Д. в свою очередь приобрёл автомобиль, который находился в залоге у банка, о чем имелись сведения в открытом доступе. Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, залог на указанный автомобиль зарегистрирован 31 мая 2022 года (до даты заключения договора купли-продажи между фио и Томашевым Д.Д.). Таким образом, Томашев Д.Д., приобретая такой автомобиль, должен был понимать риски приобретения имущества, находящегося в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль в целях направления полученных от его реализации денежных средств на погашение задолженности заемщика также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом приведенной нормы закона суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества посредством организации публичных торгов.

На момент реализации предмета залога стороны к соглашению о его стоимости не пришли, состояние предмета залога в настоящее время не установлено, оценка его не производилась, ходатайств о проведении оценки заложенного имущества суду от сторон не поступало.

В данной связи при определении начальной стоимости предмета залога следует руководствоваться правилами п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Судом также поставлен на обсуждение вопрос об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Как следует из материалов гражданского дела, определением Хамовнического районного суда адрес от 3 мая 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога: автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 год выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд полагает, что необходимость в мерах по обеспечению иска отпала и считает возможным отменить наложенные определением суда от 3 мая 2023 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога: автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 год выпуска, в целях своевременного исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Гурбанову фио, Томашеву Даниилу Дмитриевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога, собственником которого в настоящее время является Томашев Даниил Дмитриевич (паспортные данные), - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 год выпуска, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от 30 мая 2022 года № 00/40-123761/2022.

По вступлению настоящего заочного решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога: автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 год выпуска, принятые определением Хамовнического районного суда адрес от 3 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья фио