Мотивированное решение

дело № 2-3239/2024

УИД 77RS0010-02-2024-001860-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 июля 2024 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч1, К1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч2, Ч3, Ч4, к Ч5 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, обязании не чинить препятствий, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ч1, К1, действующая в интересах несовершеннолетних Ч2, Ч3, К2, обратились в суд с иском к ответчику Ч5 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что стороны зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении – квартире № 78 по адресу: ***, однако истцы не могут проживать в данной квартире, вынуждены снимать другое жилое помещение, так как ответчик сдаёт спорную квартиру, не пускает в неё жить истцов, сама ответчик в квартире не проживает и никогда не проживала, жилищно-коммунальные услуги за неё систематически не оплачивает, квартира находится в непригодном для проживании состоянии, при этом ответчик имеет в собственности квартиру № 56 в этом же доме, где она и проживает, ответчик ведёт аморальный образ жизни, ежедневно употребляет алкогольные напитки, устраивает пьяные посиделки, из-за чего истцам с детьми невозможно совместно проживать с ответчиком. В связи с указанным истцы просят признать ответчика утратившей право пользования указанной квартирой № 78, снять ответчика с регистрационного учета в квартире № 78 и поставить её на регистрационный учет в принадлежащей ответчику квартире № 56, обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой № 78, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с истцом Ч1 договор социального найма на спорную квартиру № 78.

Истец Ч1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности – К1, которая также является законным представителем несовершеннолетних Ч2, Ч3, К2, и в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Ч5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного иска.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, представлены письменный отзыв и возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в своё отсутствие, отказав истцам в требованиях об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма, поскольку по данному вопросу истцы в ДГИ г. Москвы не обращались.

Представитель третьего лица ОАО «РЭУ-20 района Соколиная гора» в судебное заседание не явился, отзывов на иск не представлено.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ранее действовавшим (на дату предоставления жилого помещения по ордеру) Жилищным кодексом РСФСР

- жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст. 7 ЖК РСФСР);

- граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, …, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР,

никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 ЖК РСФСР);

- на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР);

- пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР);

- при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР);

- признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 ЖК РСФСР).

В соответствии с действующим с 01.03.2005 Жилищным кодексом РФ

- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ);

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);

- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);

- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ);

- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);

- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 830 ЖК РФ).

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 672, 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 65, 67-69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие с ним члены семьи, а равно иные лица, вселенные и проживающие как члены семьи, несут все обязанности по договору найма наравне с нанимателем, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в установленном размере и в установленные сроки.

Судом установлено, что в 1-комнтаной квартире, общей площадью 35,4 кв.м, жилой площадью 19,9 кв.м, расположенной по адресу: *** кв. 78 зарегистрированы по месту жительства:

- ответчик Ч5 с 05.07.1971,

- её дочь Ч6, *** г.р., с рождения,

- её сын Ч1, *** г.р., с рождения.

28.09.2022 был заключен брак между Ч1 и К1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ****.

Ч1 и К1 являются родителями несовершеннолетних: Ч3, Ч2, К2, которые также были зарегистрированы по месту жительства в указанной спорной квартире № 78, где зарегистрирован их отец Ч1:

- Ч3, *** г.р., с 20.01.2018, с адреса: ****,

- Ч2, *** г.р., и К2, *** г.р., – каждая с рождения.

Даная квартира первоначально была предоставлена на основании ордера от 22.04.1971, договор социального найма в отношении данного жилого помещения не заключался, однако сложившиеся правоотношения по пользованию данным жилым помещением сходны с договором социального найма.

Как следует из доводов истцов, они не могут проживать в данной квартире, вынуждены снимать другое жилое помещение, так как ответчик Ч5 сдаёт спорную квартиру, не пускает в неё жить истцов, сама ответчик в квартире не проживает и никогда не проживала, жилищно-коммунальные услуги за неё систематически не оплачивает, квартира находится в непригодном для проживании состоянии, при этом ответчик имеет в собственности квартиру № 56 в этом же доме, где она и проживает, ведёт аморальный образ жизни, ежедневно употребляет алкогольные напитки, устраивает пьяные посиделки, из-за чего истцам с детьми невозможно совместно проживать с ответчиком в квартире по месту их регистрации.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что является собственником квартиры № 56 в этом же доме, которая была получена ею по наследству, но она проживала и проживает в спорной квартире № 78 по месту своей регистрации, и напротив, истцы всё это время не проживают в этой квартире, никаких препятствий в проживании она им не чинила, истцы решили жить отдельно своей семьёй; до недавнего времени все годы именно она оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, истцы в этом участия не принимали.

Указанные доводы ответчика ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется, при этом в судебном заседании представитель истцов К1 пояснила, что они (она, её муж и дети) в спорной квартире фактически никогда не проживали, некоторое время они жили с матерью К1, потом снимали квартиру.

Доводы стороны истцов о том, что из-за неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность по оплате за спорную квартиру – не являются сами по себе основаниями для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку данные обстоятельства напротив подтверждают, что и сами истцы (в том числе в лице законных представителей за несовершеннолетних детей) также не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. При этом представителем истцов предоставлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг от 24.10.2022 за период оплаты 10.2022, 26.11.2022 за период оплаты 11.2022, 19.01.2023 за период оплаты 01.2023, то есть квитанции об оплате, совершенной незадолго до подачи иска, доказательств, что истцы ранее принимали участие в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру - не представлено.

Также в судебном заседании представитель истцов пояснила, что физически они в квартиру вселяться не пытались, из пояснений представителя истца следует, что в спорной квартире они не проживали не из-за чинения им препятствий со стороны ответчика на вселение и проживание, а поскольку их не устраивало проживание с самим ответчиком из-за того, что ответчик употребляет алкогольные напитки, проживает в квартире со своим сожителем.

Доводы стороны истцов о том, что ответчик злоупотребляет алкоголем, что ответчик сдавала спорную квартиру, что спорная квартира находится в непригодном для проживания состоянии – не являются сами по себе основаниями для удовлетворения заявленных истцами требований.

Доводы стороны истцов о том, что в собственности ответчика имеется квартира № 56 – не являются основаниями для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку в спорной квартире № 78 ответчик зарегистрирована и проживает на законных основаниях и вправе пользоваться спорной квартирой независимо от наличия в её собственности другой квартиры, полученной по наследству, доказательств того, что ответчик отказалась от реализации своих прав на проживание в спорной квартире и не проживает в ней – суду не представлено.

Напротив, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в квартире отсутствуют вещи истцов, находятся вещи ответчика, на представленных представителем истцом фотографиях ответчик находится в спорной квартире.

Также суд находит недоказанным, что со стороны ответчика истцам чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что истцы не проживали и не пытались физически вселиться в квартиру по своим субъективным оценкам того, что в имеющихся условиях они не могут проживать в квартире совместно с ответчиком.

Представленные стороной истцов обращения и заявления Черных Н.И. от 2019 г. в управляющую организацию ОАО «РЭУ-20 района Соколиная гора», в УФМС России по г. Москве, в ДГИ г. Москвы, в полицию, в прокуратуру носят характер разовых однотипной жалобы в различные инстанции на то, что ответчик незаконно сдаёт спорную квартиру, что в квартире незаконно проживают посторонние лица, на что заявитель согласия не давал, что квартиру привели в негодность, что проживание посторонних лиц создаёт заявителю и его дочери препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем просил провести проверку по данным фактам, однако всё это время истец не обращался в суд с требованиями о своём вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, если они ему на тот момент чинились.

Из совокупности установленных обстоятельств суд находит, что заявленные по иску требования направлены на то, чтобы снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, прекратить право пользования ответчиком спорной квартирой и тем самым освободить квартиру от ответчика, так как истцы не могут проживать совместно с ответчиком в данной квартире, однако, как указано выше, ответчик зарегистрирована, проживает и пользуется спорной квартирой на законных основаниях, и по приведённым истцами доводам не имеется оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, следовательно, не имеется оснований и для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире № 78 и регистрации ответчика по месту жительства в квартире № 56.

Оснований для удовлетворения заявленных истцами по делу требований об обязании ДГИ г. Москвы заключить с истцом Черных Н.И. договор социального найма на спорную квартиру – также не имеется, поскольку до подачи иска истец не обращался в ДГИ г. Москвы в установленном законом порядке за услугой по заключению договора социального найма, не получал в этом отказ, тем самым со стороны ДГИ г. Москвы права истца на заключение договора социального найма на дату подачи иска и рассмотрения дела судом нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ч1, К1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ч2, Ч3, Ч4, к Ч5 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, обязании не чинить препятствий, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина