Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3239/2024 | Измайловский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Сапрыкина Е.Ю. № 33-20709/2025
УИД 77RS0010-02-2024-001860-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 26 мая 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-3239/2024 по иску Черных Н*И*, Куликовой Л*А*, действующей в интересах несовершеннолетних Черных В*Н*, Черных С*Н* и Куликовой А*Н*, к Черных Б*Г* о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе истцов Черных Н*И*, Куликовой Л*А*, действующей в интересах несовершеннолетних Черных В*Н*, Черных С*Н* и Куликовой А*Н*, подписанной Куликовой Л*А*, одновременно являющейся представителем Черных Н*И*, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 июля 2024 года (в редакции определения того же суда от 18 июля 2024 года об исправлении описок), которым в удовлетворении иска отказано,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 июля 2024 года (в редакции определения того же суда от 18 июля 2024 года об исправлении описок) – оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Черных Н*И*, Куликовой Л*А*, действующей в интересах несовершеннолетних Черных В*Н*, Черных С*Н* и Куликовой А*Н*, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Сапрыкина Е.Ю. № 33-20709/2025
УИД 77RS0010-02-2024-001860-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 26 мая 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-3239/2024 по иску Черных Н*И*, Куликовой Л*А*, действующей в интересах несовершеннолетних Черных В*Н*, Черных С*Н* и Куликовой А*Н*, к Черных Б*Г* о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе истцов Черных Н*И*, Куликовой Л*А*, действующей в интересах несовершеннолетних Черных В*Н*, Черных С*Н* и Куликовой А*Н*, подписанной Куликовой Л*А*, одновременно являющейся представителем Черных Н*И*, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 июля 2024 года (в редакции определения того же суда от 18 июля 2024 года об исправлении описок), которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛА:
Черных Н.И., Куликова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетних Черных В.Н., Черных С.Н. и Куликовой А.Н., обратились в суд с иском к Черных Б.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 17 июля 2024 года (в редакции определения того же суда от 18 июля 2024 года об исправлении описок) в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы Черных Н.И., Куликова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетних Черных В.Н., Черных С.Н. и Куликовой А.Н., выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предметом данного спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу ***, представленная на условиях договора социального найма в том числе на Черных Б.Г. Черных Н.И. является сыном Черных Б.Г.; Черных Н.И. и Куликова Л.А. состоят в браке, являются родителями несовершеннолетних Черных В.Н., Черных С.Н., Куликовой А.Н.
В рамках настоящего спора Черных Н.И. и его супруга Куликова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетних Черных В.Н., Черных С.Н. и Куликовой А.Н., поставили перед судом вопрос о признании Черных Б.Г. (матери Черных Н.И.) утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд при вынесении решения в рамках положений ст. 71, 83 ЖК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению исходил из того, что никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ответчик в действительности отказалась от прав на спорную жилую площадь, со стороны истцов в материалы дела по существу не представлено; в настоящее время именно ответчик использует данную квартиру, сохраняя правовой и фактический контроль над указанной жилой площадью; наличие в собственности у ответчика другой квартиры в том же доме само по себе не свидетельствует о ее отказе от прав нанимателя спорной квартиры.
Данный вывод исчерпывающе мотивирован в решении и является по существу правильным, так как основан на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Никакого конкретного волеизъявления, направленного на прекращение права пользования спорной жилой площадью, ответчиком не совершалось; другое жилое помещение в качестве места жительства ответчик не избирала и в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась.
Более того, при вынесении решения суд с достоверностью установил, что именно сами истцы фактически никогда не проживали в спорной квартире, а каких-либо доказательств, могущих объективно свидетельствовать непосредственно о чинении им со стороны ответчика препятствий в проживании, истцами по существу не представлено; оплата жилищно-коммунальных услуг стала производиться истцами только перед подачей иска; истцы изначально не проживают в данной квартире не по причине чинения им каких-либо препятствий, а вследствие небольшой площади такой квартиры для состава их семьи и их нежелания проживать совместно с Черных Б.Г.
Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации также не предусмотрено заключение одного единого договора социального найма одновременно с несколькими нанимателями.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" прямо разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения удовлетворению не подлежит.
Письменного согласия Черных Б.Г. на изменение договора социального найма посредством его оформления с Черных Н.И. не получено (ст. 82 ЖК РФ).
Соответственно, требования об обязании заключить договор социального найма также отклонены судом как не основанные на законе.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в случае, если истцы полагают нарушенными свои права на соразмерную оплату жилищно-коммунальных услуг, то они вправе обратиться к ответчику с самостоятельным иском о возмещении ущерба.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 июля 2024 года (в редакции определения того же суда от 18 июля 2024 года об исправлении описок) – оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Черных Н*И*, Куликовой Л*А*, действующей в интересах несовершеннолетних Черных В*Н*, Черных С*Н* и Куликовой А*Н*, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: