Решение

Дело № 2-3251/2024

УИД 77RS0010-02-2024-001904-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ИП Морозову Сергею Евгеньевичу, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Морозову Сергею Евгеньевичу, фио о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № 971506865264-23-1 от 22 июня 2023 года в размере сумма. сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ИП фио Сергем Евгеньевичем и ПАО «Сбербанк России» 22.06.2023 года было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 971506865264-23-1. По условиям заявления ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев с даты заключения договора, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5 % годовых, с даты следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составлаяет 19,5% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, выдав ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере сумма

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей Заемщик обеспечил предоставление поручительства фио в соответствии с договором поручительства №971506865264-23-1П01 от 22.06.2023 года. В адрес Заемщика и Поручителя Банком были направлены требования о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего момента обязательства по договору не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП Морозов Сергей Евгеньевич, Болтова Екатерина Сергеевна в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представили, причина неявки неизвестна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Морозовым Сергеем Евгеньевичем был заключен кредитный договор № 971506865264-23-1, в котором поручителем выступила Болтова Екатерина Сергеевна. На основании вышеуказанного договора ИП Морозову Сергею Евгеньевичу был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3 Договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом составлаяет 19,5% годовых.

Во исполнение условий Договора Кредитор перечислил Заемщику сумму кредита на расчетный счет 40802810538000320243, что подвтержается выпиской по счету.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства, в резульате которых образовалась задолженность, которая на 26.01.2024 года составила сумма

В соовтетствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, вызванных неисполненнием или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредмитному договору.

Учитывая, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Банком в адрес Заёмщика и Поручителя направлены требования о наличии просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиками обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере сумма. сумма, состоящая из: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, денежные средства, полученные в кредит, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данной связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма. сумма, состоящая из: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ИП Морозову Сергею Евгеньевичу, фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ИП Морозова Сергея Евгеньевича (ОГРНИП:322774600397960), фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 22 июня 2023 года № 971506865264-23-1 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.

Судья фио