Решение

Дело № 02-3273/2024 | Измайловский районный суд

Дело № 2-3273/2024 77RS0010-02-2024-001881-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3273/2024 по исковому заявлению Зайцева Антона Евгеньевича к Сергеевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Сергеевой Ю.В. о взыскании долга по договору займа в размере сумма, неустойки за просрочку возврата займа за период с 15.09.2022 года по 15.05.2023 года в размере сумма, неустойки из расчета 1% от сумма долга за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 16.05.2023 года по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 июля 2022 г. между сторонами заключен договор займа №2, по условиям которого сумма займа составила сумма, срок возврата займа – не позднее 14 сентября 2022 года, с правом досрочного возврата всей суммы займа или какой- либо его части, проценты на сумму займа – 0% годовых, неустойка за просрочку возврата займа – 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается распиской об их получении от 27.07.2022 г.

05.08.2022 г. истец передал по просьбе ответчика дополнительно денежные средства в сумме сумма, поскольку п. 2.3.1 договора займа №2 от 27.07.2022 г. предусмотрено право займодавца в течении срока действия договора увеличивать сумму договора займа.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается квитанцией о переводе от 05.08.2022 г. на сумму сумма, в том числе комиссия банка за перевод сумма При этом сумма комиссии в размере сумма, уплаченной банку за перевод ответчиком была возвращена 05.08.2022 г., что подтверждается справкой об операции.

До настоящего момента ответчик полученную сумму займа в общей сумме сумма не возвратил, неустойку за просрочку возврата займа не уплатил.

Истец Зайцев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2022 г. между Зайцевым А.Е. (займодавец) и Сергеевой Ю.В. (заемщик) заключен договор займа №2, по условиям которого сумма займа составила сумма, срок возврата займа – не позднее 14 сентября 2022 года, с правом досрочного возврата всей суммы займа или какой- либо его части, проценты на сумму займа – 0% годовых, неустойка за просрочку возврата займа – 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном размере и в указанный срок ответчиком не исполнено.

Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств, полученных по указанным договорам займов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная п. 2.3.1. Договора займа.

Поскольку данная штрафная санкция за неисполнение условий договора займа предусмотрена договором, согласована сторонами и подтверждено неисполнение условий договора со стороны ответчика, при этом сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения суммы неустойки не имеется, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку возврата займа за период с 15.09.2022 года по 15.05.2023 года в размере сумма, неустойки из расчета 01% от сумма долга за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и неустойку за период с 16.05.2023 года по 31.05.2024 года, и с 01.06.2024 года и до дня, фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную норму закона, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Антона Евгеньевича к Сергеевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Юлии Владимировны (паспортные данные......) в пользу Зайцева Антона Евгеньевича (паспортные данные......) задолженность по договору займа №2 от 27.07.2022 года в размере сумма, сумму неустойки за просрочку возврата займа за период с 15.09.2022 года по 15.05.2023 года в размере сумма, неустойки из расчета 1% от сумма долга за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 16.05.2023 года по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 мая 2024 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск