Определение о приостановлении производства по делу

УИД: 77RS0010-02-2024-001985-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4578/24 по иску Тончука Владимира Васильевича к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тончук В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором, уточнив требования, ссылаясь на передачу застройщиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет стоимости устранения недостатков, неустойку в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки с 05 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, сумма в качестве возмещения расходов по составлению заключения, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумма в качестве возмещения почтовых расходов, сумма в качестве возмещения нотариальных расходов.

В судебном заседании на обсуждение поставлено ходатайство представителя ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, мотивированное несогласием с заключением, представленным истцом в материалы дела, предложен список вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, а также кандидатуры экспертных организаций.

Истец Тончук В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в поступившем в суд отзыве на иск не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, поступившее ходатайство, а также возражения на данное ходатайство от истца, суд приходит к выводу о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных знаний.

С учетом того, что стороны не пришли к согласию в выборе экспертной организации, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «НЭО «ТЭМПЛ», поскольку данная организация занимается производством такого рода экспертиз.

Исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, ознакомившись с вопросами, предложенными ответчиком, а также письменной позицией, представленной истцом, суд полагает необходимым на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- соответствует ли квартира, расположенная по адресу: адрес, требованиям строительных норм и правил, договору, заключенному между сторонами, проектно-строительной документации?

- в случае наличия недостатков, то каковы причины их возникновения, препятствуют ли они использованию объекта недвижимости по назначению, являются ли они устранимыми, какова стоимость их устранения с учетом износа и без такового?

- определить строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, пригодные к использованию, и их рыночную стоимость.

Постановку вопроса о наличии в квартире недостатков, отраженных в заключении, представленном истцом, суд полагает излишней.

Расходы по проведению экспертизы, исходя из распределения бремени доказывания, суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково», заявившего ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы суд на основании ст.216 ГПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу до ее проведения.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по гражданскому делу №2-4578/24 по иску Тончука Владимира Васильевича к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «НЭО «ТЭМПЛ» (ИНН 7751194850, адрес, тел. телефон-66), поставив на разрешение следующие вопросы:

- соответствует ли квартира, расположенная по адресу: адрес, требованиям строительных норм и правил, договору, заключенному между сторонами, проектно-строительной документации?

- в случае наличия недостатков, то каковы причины их возникновения, препятствуют ли они использованию объекта недвижимости по назначению, являются ли они устранимыми, какова стоимость их устранения с учетом износа и без такового?

- определить строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, пригодные к использованию, и их рыночную стоимость.

Установить срок для проведения экспертизы один месяц со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Возложить на истца обязанность обеспечить доступ специалистам экспертной организации ООО «НЭО «ТЭМПЛ» в квартиру, расположенную по адресу: адрес, для проведения исследования не позднее семи календарных дней с момента получения экспертной организацией материалов настоящего гражданского дела.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на ООО «СЗ «Самолет-Путилково», обязав произвести оплату в срок не позднее 10 календарных дней с момента выставления экспертным учреждением требования об оплате.

Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов:

-материалы настоящего гражданского дела № 2-4578/24.

Дело производством приостановить до получения результатов экспертизы.

Разъяснить, что непредставление доступа в квартиру для проведения исследования, а равно отсутствие оплаты экспертизы может быть расценено как уклонение от проведения экспертизы и повлечь последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ, а именно, в зависимости о того, какая из сторон уклоняется от проведения экспертизы, дает суду основания признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в части приостановления производства по гражданскому делу и распределения судебных расходов в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов