Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0480/2024 | Измайловский районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-3469/2025
р/с № 2а-480/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Кузьминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Цомартова С.М. на решение Измайловского районного суда адрес от 3 апреля 2024 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административных исковых требований Цомартова Сергея Муратовича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-3469/2025
р/с № 2а-480/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2025 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Кузьминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Цомартова С.М. на решение Измайловского районного суда адрес от 3 апреля 2024 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административных исковых требований Цомартова Сергея Муратовича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Цомартов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать неправомерным бездействие, выраженное в форме уклонения от принятия в установленные сроки предусмотренного законом решения по результатам рассмотрения заявления от 19.12.2023, обязать Измайловский адрес Москва ГУФССП России по адрес принять предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения заявления от 19.12.2023; признать неправомерным бездействие, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца копии решения, принятого по результатам рассмотрения заявления от 19.12.2023, обязать Измайловский адрес Москва ГУФССП России по адрес направить в адрес административного истца копию решения, принятого по результатам рассмотрения заявления от 19.12.2023; признать неправомерным бездействие, выраженное в форме уклонения от возбуждения в установленные законом сроки исполнительного производства в отношении должника адрес Стандарт» на основании исполнительного листа серия ФС № 032597355 от 03.02.2023 по заявлению от 19.12.2023, обязать Измайловский адрес Москва ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство в отношении должника адрес Стандарт» на основании исполнительного листа серия ФС № 032597355 от 03.02.2023 по заявлению от 19.12.2023.
Требования мотивированы тем, что 19.12.2023 административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ ФС № 032597355 от 03.02.2023, выданный Пролетарским районным судом адрес по делу № 13-149/2023, в отношении должника адрес Стандарт» в пользу взыскателя фио о взыскании денежных средств в размере сумма. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 35368879001778 исполнительный документ был получен службой судебных приставов 09.01.2024, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, заявление судебным приставом не рассмотрено, решение по результатам его рассмотрения не принято, чем нарушаются права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Измайловского районного суда адрес от 3 апреля 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции, Цомартов С.М. направил в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес посредством почты России заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист ФС № 032597355, выданный 3 февраля 2023 года Пролетарским районным судом адрес по делу № 13-149/2023 о взыскании с адрес Стандарт» в пользу фио в счет возмещения судебных расходов денежных средств в размере сумма.
В подтверждение направления заявления о возбуждении исполнительного производства административным истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35368879001778 (л.д. 12), согласно которому письмо направлено фио в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес 19 декабря 2023 года, получено адресатом 9 января 2024 года.
Доверенности, уполномочивающей фио действовать в интересах фио, в том числе, отправлять от его имени почтовую корреспонденцию, в материалах рассматриваемого дела не имеется.
Согласно отметке на копии исполнительного листа ФС № 032597355 исполнительный документ зарегистрирован в Измайловском РОСП ГУФССП России по адрес 22 марта 2024 года (л.д. 33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес от 25 марта 2024 года на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа ФС № 032597355 возбуждено исполнительное производство № 92148/24/77022-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма; должник – адрес Стандарт»; взыскатель – Цомартов С.М.
Копия постановления направлена взыскателю посредством почтовой корреспонденции по адресу: адрес.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес от 23 апреля 2024 года исполнительное производство № 92148/24/77022-ИП окончено, ввиду полного исполнения требований исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника № 707423 от 27 марта 2024 года, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 332367 от 3 апреля 2024 года, платежный документ № 9622 от 3 апреля 2024 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения настоящего спора исполнительное производство возбуждено, административный истец осведомлен о данном факте, нарушения прав административного истца не усматривается.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 032597355 принят на исполнение Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 92148/24/77022-ИП, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено, вследствие чего полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административных ответчиков, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства направления административным истцом заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в адрес службы судебных приставов 19 декабря 2023 года фио достоверно не подтверждены, поскольку отправителем указано иное лицо, соответствующая доверенность, уполномочивающая на отправку корреспонденции, в материалах дела не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 3 июня 2025 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: