Мотивированное решение

Дело № 2-3286/2024 77RS0010-02-2023-011244-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Щербаковой В.Е., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3286/2024 по исковому заявлению Щербаковой Валерии Евгеньевны к Лызловой Елене Васильевне о защите чести и достоинства, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Лызловой Елене Васильевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивировав свои исковые требования тем, что публичное пространство, а затем в судебный орган, с целью оказания давления на суд, ответчиком было предоставлено письмо в отношении законного представителя одной из сторон по делу №2-1167/2022- фио, в котором ответчик проинформировал суд о подробностях личной жизни фиоВ, а также поставил диагноз представителю фио- истцу Щербаковой В.Е. Ответчик подал коллективную жалобу в которой указал, что деятельность истца, в частности защита интересов отца в суде, причиняет серьезные неудобства коллективу СНТ «Берёзка». Обращения истца в правоохранительные органы по фактам нарушений законодательства РФ, в прокуратуру в СНТ «Берёзка» воспринимаются как угроза и проявление психического недуга. В письме ответчик называет деятельность истца «американским стилем вторжения» и тем самым вызывает ассоциацию с врагом. В тоже время ответчик подчеркивает, что боится за свою жизнь и жизнь своих детей, связывая это с психическим заболеванием истца. Сбор персональных данных истца, голословные обвинения, по мнению истца являются травлей ответчика на истца. По мнению ответчика, истец Щербакова В.Е. преследует свои «корыстные цели», уклоняясь от обязанности вносить ежегодные платежи и членские взносы, однако никаких юридических оснований для такого рода платежей у истца, нет. Истец считает, что вся активность ответчика заключается в создании невыносимых и конфликтных условий проживания на дачных участках, а также сборе денежных средств на зарплаты неизвестным людям. Действиями ответчика нанесен моральный вред и нравственные страдания истцу. Письмом унижено человеческое достоинство и опорочено честное имя истца.

В связи с вышеизложенным, просит, с учетом уточненного иска обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, письменно опровергнуть информацию письма о психическом заболевании истца, его социальной опасности, его противоправном и скандальном поведении, уклонении от оплаты членских взносов и отсутствии моральных качеств, присущих Российским гражданам; обязать ответчика лично отправить опровержения заказным письмом в Орехово-Зуевский суд в материалы дела № 2-1257/23 и также текст с опровержением истцу, заказным письмом по адресу проживания; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за моральный вред в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма

Истец Щербакова В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя ответчика, по доверенности фио, который, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.152 ГК РФ « 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

В соответствии со ст.151 ГК РФ « Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года «По делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Как установлено в судебном заседании 18 мая 2022 года Орехово-Зуевским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-1167/2022 по иску фио к СНТ «Березки» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ; фио к СНТ «Березки» о признании протокола общего собрания недействительным, исковые требования фио, фио, удовлетворены. Орехово-Зуевским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-1167/2022 по иску фио к СНТ «Березки» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ; фио к СНТ «Березки» о признании протокола общего собрания недействительным, постановлено: «Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ проводимом в очно-заочной форме с 17 июля 2021 года по 01 августа 2021 года по п.12, 14-15, 9-10; Признать недействительным протокол отчетного собрания собственников СНТ «Березки», проводимого в очно-заочной форме с 17.07.2021 года по 01.08.2021 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1167/2022 по иску фио к СНТ «Березки» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ; фио к СНТ «Березки» о признании протокола общего собрания недействительным, в Орехово-Зуевский Городской суд адрес от членов СНТ «Березки», в лице Председателя Правления СНТ фио поступила коллективная жалоба на фио и истца Щербакову В.Е., в которой председатель Правления СНТ «Березки», высказывал свою позицию и свое отношения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требований. В ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт нарушения чести, достоинства и деловой репутации истца со стороны ответчика. Из представленной коллективной жалобы, четко усматривается, что председателем Правления СНТ «Березки» было высказано ее субъективное мнение относительно исковых требований, в подтверждение своих слов ею она ссылалась на выдержки из закона, что по своей сути является ее конституционным правом на свободу слова и действий. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года «Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Щербаковой В.Е. о защите чести и достоинства не имеется. Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от защиты чести и достоинства, в удовлетворении данной части иска истцу отказано, не имеется также и оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Валерии Евгеньевны к Лызловой Елене Васильевне о защите чести и достоинства, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июля 2024 года.

Судья В.А. Павлова