Определение суда апелляционной инстанции

1-ой инстанции гр. дело № 02-3250/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-28371/2025

Судья: фио

УИД 77RS0010-02-2024-001915-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Кузовлева В.С.

судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов Ремизовой Инны Вячеславовны, Харченко Олега Леонидовича на решение Измайловского районного суда адрес от 09 сентября 2024 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Ремизовой Инны Вячеславовны, Харченко Олега Леонидовича к ООО «Спа-Вояж», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ремизова И.В., Харченко О.Л. обратились в суд с данным иском, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, указывая, что 24.08.2023 г. между Харченко О.Л. и туристическим агентством ООО «Спа-Вояж» заключен договор № 4282 о реализации туристического продукта - поездки с супругой в Объединенные Арабские Эмираты с 12.09.2023 г. по 23.09.2023 г. Стоимость тура в размере сумма оплачена Харченко О.Л. в полном объеме. Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел». Реализовать поездку они не смогли в связи с резким ухудшением самочувствия, потребовавшего госпитализации в стационар и дальнейшего лечения в амбулаторных условиях в период с 10.09.2023 г. по 16.09.2023 г. 11.09.2023 г. Харченко О.Л. уведомил ООО «Спа-Вояж» о невозможности совершения поездки по независящим от него обстоятельствам. Турагентом в возврате денежных средств им отказано, туроператором ООО «ТТ-Трэвел» также было отказано в возврате денежных средств, таким образом, удержано 100% оплаты тура. Считая отказ в возврате денежных средств незаконным, они подготовили и направили претензии в адрес ООО «Спа-Вояж», ООО «ТТ-Трэвел». Между тем, денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств фактически понесенных расходов на оформление туристического продукта с расшифровкой расходов представлено не было. Действия туроператора и турагента, по мнению истцов, являются незаконными, нарушающими их права как потребителей, в связи с чем с учетом имеющихся уточнений в связи с заключением мирового соглашения с ООО «Спа-Вояж», просят взыскать с туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Харченко О.Л. стоимость оплаченного тура в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф, взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Ремизовой И.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ремизова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Харченко О.Л., представители ответчиков ООО «Спа-Вояж», ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела; учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ремизову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующем выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судебная коллегия полагает, что постановленное решение указанным требованиям в не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, а также из материалов дела следует, 24.08.2023 г. Харченко О.Л. заключил с ООО «Спа-Вояж» договор № 4285 о реализации туристического продукта – поездки в ОАЭ Дубай с 12.09.2023 г. по 23.09.2023 г. Туроператором, согласно подтверждению бронирования № 7455153 от 25.08.2023 г., являлось ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно п. 5.2 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При невозможности оказания услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает фактически понесенные расходы, если договором или действующим законодательством не предусмотрены иные последствия.

В соответствии с п.5.4 договора в случае отказа заказчика от исполнения договора и (или) отказа заказчика от услуг заказчик обязан оплатить расходы по исполнению договора. Заказчик при заключении договора проинформирован о возможном (приблизительном) размере расходов в зависимости рот сроков отказа от исполнения договора (при этом конкретный размер расходов устанавливается в каждом конкретном случае и не может быть определен заранее.

Заказчик проинформирован о том, что чартерные билеты, и некоторые категории регулярных билетов приобретаются по невозвратному тарифу, а также о том, что в некоторых случаях размер фактически понесенных расходов может составлять значительную часть от общей цены туристского продукта и достигать полной стоимости туристского продукта. В случае отказа заказчика от исполнения договора агент представляет заказчику информацию о расходах по организации путешествия согласно информации, полученной от туроператора. Заказчик проинформирован и согласен с тем, что в некоторых случаях агент при исполнении договора может понести расходы по исполнению договора, связанные с оплатой услуг платежных систем и сервисов.

В соответствии с п. 8.1 договора для обмена информацией по договору стороны договорились использовать электронные формы связи, а также посредством смс-сообщений, viber, Whats app, Telegram или любых иных мессенджеров и средств коммуникации.

Стоимость тура в размере сумма оплачена истцом Харченко О.Л. в полном объеме.

Согласно представленным туроператором ООО «ТТ-Трэвел» документов пакет туристических услуг по договору был полностью сформирован и оплачен иностранному поставщику, что подтверждается письмом компании «Fan And Sun Hotels Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S» от 12.09.2023 года.

10.09.2023 года истец Ремизова И.В. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ», проходила стационарное лечение с 10.09.2023 года по 11.09.2023 года, ей выдан листок нетрудоспособности в период с 10.09.2023 года по 12.09.2023 года, адрес 191 ДЗМ филиал № 3 продлено освобождение от работы на период с 13.09.2023 года по 16.09.2023 года.

Как следует из представленной переписки посредством мессенджера Whats app, представленной истцом, 09.09.2023 г. на обращение турагента туроператором было разъяснено истцу, что перебронировать заявку на одноместное размещение не представляется возможным, если полетит один турист, то услуги на него просто сгорают и не подлежат компенсации. Если не полетят оба туриста, то штраф 100%. Как усматривается из переписки посредством мессенджера Whats app, представленной истцом, 10.09.2023 г. истец Ремизова И.В. сообщила турагенту:2 Мне сейчас сделают операцию. Может быть я смогу полететь завтра вместе с фио. А если я не смогу завтра, смогу ли я присоединиться к нему позже. Если полечу отдельно самолетом?». Турагент сообщил, что направит запрос на возможность обмена билетов.

Как усматривается из представленного истцом письма, датированного 11.09.2023 года в адресованному ООО «Спа-Вояж», Харченко О.Л. сообщил о невозможности совершить поездку в указанные даты в связи с болезнью, приведшей к экстренной госпитализации, в связи с чем просил расторгнуть договор с возвратом денежных средств.

В ответ на обращение истца ООО «Спа-Вояж» сообщило, что по заявлению от 11.09.2023 года в этот же день тур по договору был аннулирован у поставщика туристского продукта ООО «ТТ-Трэвел», с фактически понесенными расходами 2 913 USD. 25.09.2023 года в адрес «ТТ-Трэвел» были отправлены документы на минимизацию фактически понесенных расходов. 05.10.2023 года был получен ответ от руководителя отдела операционных кураторов ООО «ТТ-Трэвел», в котором сообщается, что фактические расходы по туру составили 2 913 USD, данная сумма возврату не подлежит. В сроки, установленные туроператором. Согласно договору, ООО «Спа-Вояж» полностью оплатил все услуги, входящие в пакетный тур в ОАЭ. Денежные средства в размере 2 913 USD в рублевом эквиваленте на день оплаты, были перечислены в пользу ООО «ТТ-Трэвел» двумя платежами от 25.08.2023 года и от 28.08.2023 года. Туристическое агентство ООО «Спа-Вояж» приносит свои извинения за создавшуюся ситуацию, готово вернуть Вам всю сумму агентского вознаграждения.

В ответе на претензию ООО «ТТ-Трэвел» сообщило, что по заявке № 7455153 в связи с полной оплатой слуг поставщикам фактически понесенные расходы составили 100% стоимости тура. Данные денежные средства не подлежат возврату.

Также судом установлено, что по факту поступления заявления Турагента на аннуляцию тура, ответчик письменно запросил своего партнера-поставщика услуг по аннулируемому туру о возможности минимизации удержаний, произведенных партнером в связи с аннуляцией тура в отношении туристов KHARCHENKO OLEG+1.

В ответном письме от 12.09.2023 года партнер «Fan And Sun Hotels Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S» сообщил, что в связи с отменой тура в отношении туриста KHARCHENKO OLEG+1 в день начала тура сумма к удержанию составила 2 912 USD.

Таким образом, ответчик был вынужден удержать фактические понесенные расходы по туру в размере стоимости тура – 2 913 USD (в рублях по курсу сумма).

Сумма удержаний подтверждается следующими документами:

- договор на оказание услуг поставщиком «Fan And Sun Hotels Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S» с приложениями;

- поручение на перевод иностранной валюты;

- письмо об удержании денежных средств от партнера «Fan And Sun Hotels Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S»;

- выписанный ваучер на проживание в отеле;

- выписанный ваучер на трансфер;

- страховой полис.

В материалы дела ответчиком представлены также платежные поручения о перечислении денежных средств на счет компании-контрагента, в сумму которых входила оплата всех услуг по спорной заявке, так как приобретался комплексный туристический продукт у иностранного партнера.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы.

Разрешая заявленные требования, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 314, 421, 431, 434, 438, 450, 456, 779, 781 ГК РФ, Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, исходил из того, что оплата туристического продукта как единого комплекса услуг произведена Туроператором в адрес иностранного партнера «Fan And Sun Hotels Isletmeciligi Turizm Insaat Tic.A.S» в общей сумме сумма, запрос об аннуляции тура поступил ответчику в день вылета, ответчиком (Туроператор ООО «ТТ-Трэвел») понесены именно фактически понесенные расходы по организации туристического продукта, при этом, сумма фактически понесенных расходов составила полную стоимость тура (100%), таким образом уменьшение стоимости по туру было невозможно.

Суд также не нашел оснований для взыскания с ответчика ООО «Спа-Вояж» денежных средств, исходя из того, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ООО «Спа-Вояж» в добровольном порядке выплачены истцам денежные средства в размере сумма на основании заключенного между сторонами мирового соглашения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п.п. 5.2 и 5.4 договора № 4285 от 24.08.2023г. заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. (п. 5.1 договора).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствами (болезнь и др.) (п. 5.2).

11.09.2023 истец Харченко О.Л. направил заявление турагенту об отказе от договора и аннуляции тура, в связи болезнью и экстренной госпитализацией, что является правом стороны.

Туроператором в туристском продукте выступает ООО «ТТ-Трэвел».

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 450.1, 779, пункта 1 статьи 782, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункта 6 статьи 13, статьи 15, статей 31, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), при отказе потребителя (истца) от исполнения договора о реализации туристского продукта и прекращение обязательств по договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом фактически понесенных расходов.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств того, что сумма в размере сумма подлежит удержанию как фактически понесенные расходы при реализации указанного туристского продукта.

Представленные ООО «ТТ-Трэвел» в процессе рассмотрения дела ответы на обращения об удержании стоимости услуг, подтверждают лишь формирование и бронирование туристического продукта для стороны истца, однако не подтверждают фактическое несение туроператором расходов в их размере. Ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое несение организацией расходов в связи с медицинским страхованием туристов, невозможностью повторной реализации забронированного для них авиабилета по маршруту Москва-Дубай-Москва, номера в отеле, в том числе сведения о том, что в период с 12.09.2023г. по 23.09.2023г. имел место простой номера. Каких-либо финансовых документов, с достоверностью подтверждающих факт несения расходов, стороной ответчика не представлено. Имеющиеся в материалах дела письма не свидетельствуют о фактическом расходовании указанных денежных средств в связи с бронированием тура.

Так, к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относится и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

Между тем, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции соответствующих документов, доказательств фактической оплаты штрафа, либо иные санкции за отказ от бронирования в рамках тура, заказанного истцом, не представлено, следовательно, фактические расходы не подтверждены.

При указанных обстоятельствах при отсутствии доказательств, фактически понесенных расходы, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в полном объеме в сумме сумма сумма Агентское вознаграждение истцу возвращено, оснований для удовлетворения требований к турагенту не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» сделаны с нарушением норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, решение подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца Харченко О.Л. денежных средств в сумме сумма

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Харченко О.Л. компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителей в размере 50% от взысканной суммы. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумму сумма ((283739+10000)х50%).

Однако, судебная коллегия учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, ходатайство ответчика, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до сумма

Разрешая требования Ремизовой И.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку из представленного в материалы дела договора № 4285, заключенного 24.08.2023г. между ООО «Спа-Вояж» и Харченко О.Л. следует, что истец Ремизова И.В. не являлась заказчиком и стороной по договору, положения Закона о Защите прав потребителей в данном случае не применимы, при этом факт причинения морального вреда действами ответчика истцу Ремизовой И.В. не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма (за требования неимущественного характера для организаций и требований, имущественного характера, подлежащих оценке, удовлетворенных судом).

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия  

определила:  

Измайловского районного суда адрес от 09 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Харченко Олега Леонидовича стоимость тура в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 07.09.2025.

Председательствующий:

Судьи: