Решение

Дело № 02-3249/2024 | Измайловский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-3249/2024

УИД 77RS0010-02-2024-001923-04

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

28 мая 2024 года Москва

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволожский Банк ПАО Сбербанк к Мусееву Алексею Владиславовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволожский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Мусееву А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-5960936270 от 18.03.2016 г. за период с 20.06.2023 года по 10.01.2024 год в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, просроченные проценты в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанк. Во исполнении заключенного договора Ответчику была выдана карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0910-Р-5960936270 от 18.03.2016 г., также ответчику был открыт счет №40817810100030721044 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроком и сумм, обязательных платежей. По состоянию на 10.01.2024 года просроченная задолженность составляет : основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойки. Данное требование выполнено не было. 03.02.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, однако 10.05.2023 года судебный приказ был отменен. В данной связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволожский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2016 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволожский Банк ПАО Сбербанк и Мусеевым А.В. был заключен договор по эмиссионному контракту № 0910-Р-5960936270 от 17.03.2016 г., по условиям которого Ответчику была выдана карта Visa Gold с лимитом в размере сумма, с процентной ставкой 25, 9 % годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении Договора. Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами. Данный договор включает в себя предоставление и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО Сбербанк в лице филиала Поволожский Банк ПАО Сбербанк.

18 марта 2016 года фио написала заявление о выдаче ему кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold ТП-1К с лимитом в размере сумма и открытии счета.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, выдав ответчику кредитную карту.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В адрес ответчика Мусеева А.В. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

10 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 113 адрес судебный приказ от 07.02.2020 года о взыскании с Мусеева А.В. задолженности по эмиссионному контракту отменен.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: основной долг – сумма, просроченные проценты в размере сумма

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, денежные средства, полученные в кредит, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящая из: основной долг – сумма, просроченные проценты в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 443, руб. сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволожский Банк ПАО Сбербанк к Мусееву Алексею Владиславовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить полностью.

Взыскать с Мусеева Алексея Владиславовича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволожский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-5960936270 от 18.03.2016 г. за период с 20.06.2023 года по 10.01.2024 год в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск