Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-001961-84

№ 2-3284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3284/24 по иску Башилова Алексея Евгеньевича к ИП фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Башилов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., указав, что 27.07.2021 г. между Башиловым А.Е. и ИП фио был заключен договор инвестирования №270721 в новые студии растяжки «TOPSTRETCHING», в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Цели, поставленные сторонами при заключении договора инвестирования, достигнуты не были, доход от оборота объекта инвестирования истцом получен не был.

27.06.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о новации, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере 3 000 000 руб.

В счет погашения задолженности ответчиком в адрес истца были уплачены денежные средства на общую сумму 1 500 000 руб., в остальной части задолженность, указанная в соглашении о новации, ответчиком оплачена не была. На дату подачи настоящего искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму 1 500 000 руб.

Истец Башилов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 27.07.2021 г. между Башиловым А.Е. и ИП фио был заключен договор инвестирования № 270721 в студии растяжки «TOPSTRETCHING».

Согласно условиям договора инвестирования истец принял на себя обязательство передать принадлежащие ему инвестиции в собственность ответчика в целях целевого финансирования обеспечения открытия, запуска, организации деятельности и развития объекта инвестирования, а также в целях последующего распределения между сторонами оборота от функционирования объекта инвестиций на условиях, определенных договором инвестирования (п.2.1 договора инвестирования),

В силу п. 1.3 договора инвестирования объект инвестирования или инвестиционный проект - 1 (одна) открываемая получателем инвестиций студия растяжки «TOPSTRETCHING», которая будет находиться в адрес.

На основании п. 2.5 договора инвестирования истец вправе претендовать на процент от оборота объекта инвестирования с момента открытия студии, являющейся объектом инвестирования, и до окончания срока действия договора. Дата открытия студии, являющейся объектом инвестирования, 12 октября 2021 г.

В соответствии с п. 3.1 договора инвестирования размер инвестиций истца составляет 3 000 000 руб.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1091 от 29.07.2021 г. на сумму 2 500 000 руб., платежным поручением № 658 от 30.07.2021 г. на сумму 500 000 руб.

Истец ссылается на то, что цели, поставленные сторонами при заключении договора инвестирования, достигнуты не были, доход от оборота объекта инвестирования истцом получен не был, в связи с чем 27.06.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о новации, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере 3 000 000 руб. в соответствии со следующим графиком:

- не позднее 03.09.2022 г. сумму в размере 750 000 руб.;

- не позднее 03.12.2022 г. сумму в размере 750 000 руб.;

- не позднее 03.03.2023 г. сумму в размере 750 000 руб.;

- не позднее 03.06.2023 г. сумму в размере 750 000 руб.

При заключении соглашения о новации Башилов А.Е. был ошибочно указан в статусе индивидуального предпринимателя, при этом соглашение о новации было заключено истцом в качестве физического лица без привязки к статусу индивидуального предпринимателя. Указанное следует из того, что договор инвестирования заключен Башиловым А.Е. как физическим лицом и в соглашении о новации к нему в разделе реквизитов сторон Башилов А.Е. также указан без приведения сведений о статусе индивидуального предпринимателя и его идентификаторов в качестве такового.

В счет погашения задолженности ответчиком в адрес истца были уплачены денежные средства на общую сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1267 от 29.12.2022 г. на сумму 250 000 руб., платежным поручением №580 от 03.03.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 713 от 03.04.2023 г. на сумму 250 000 рублей.

В остальной части задолженность, указанная в соглашении о новации, ответчиком оплачена не была.

На дату подачи настоящего искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму 1 500 000 руб.

14.11.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию (РПО №11553389503465), в которой предлагал ответчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии в добровольном порядке уплатить задолженность в размере 1 500 000 руб. по реквизитам истца, указанным в претензии, однако ответчик претензию истца проигнорировал, задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того обстоятельства, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, при этом в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком соглашении о новации ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере 3 000 000 руб. в срок не позднее 03.06.2023 г., однако принятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату денежных средств в размере 1 500 000 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башилова Алексея Евгеньевича к ИП фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу Башилова Алексея Евгеньевича 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. в качестве задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 г.