Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышева А.Г. № 10-4751/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Губаря О.В.,

защитника – адвоката Колесникова О.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 29 января 2024 года, которым

Губарю ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 27 марта 2024 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнения обвиняемого и защитника, поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено 27 января 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Губаря О.В.

В порядке ст. 91 УПК РФ Губарь О.В. задержан 27 января 2024 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

29 января 2024 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Губаря О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В апелляционных жалобах адвокат Колесников О.Б. и обвиняемый Губарь О.В. выражают своё несогласие с постановлением суда, считаю его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене поскольку, законных оснований для избрания столь суровой меры пресечения в отношении Губаря О.В., по их мнению, у суда не было. Просят отменить постановление суда и избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Губарь О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый привлекался ранее к уголовной ответственности, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Губаря О.В. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Губаря О.В. подозрения причастности к расследуемым событиям, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Губаря О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Губаря О.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Губаря О.В. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, по данному материалу не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Губарю О.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 29 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Губаря ... – оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко