Мотивированное решение

№ 2а-481/2024

УИД 77RS0010-02-2024-001811-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-481/2024 по административному иску Мостовой Юлии Владимировны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Мостовая Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №100538/22/77049-ИП от 15.10.2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №004797493 от 04.05.2010 г. в отношении должника фио в пользу взыскателя Мостовой Ю.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - фио, паспортные данные, в размере сумма в месяц до наступления ее совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 17.01.2024 года, по состоянию на 17.01.2024 г., была определена сумма задолженности по алиментам в размере сумма. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку по ее расчетам размер суммы задолженности по алиментам, с учетом полученных от плательщика алиментов платежей, по состоянию на 17.01.2024 года составляет денежную сумму в размере сумма.

При этом в Постановлении от 19.10.2023 года, ранее вынесенном судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 фио, по состоянию на 19.10.2023 года задолженность фио по уплате алиментов составляла сумма Однако административный истец в период с 19.10.2023 г. по 17.01.2024 г. разницу в сумме задолженности в размере сумма не получала, Мостовой Ю.В. в указанный период были перечислены алименты на сумму сумма

На основании изложенного Мостовая Ю.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исолнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 17.01.2024 г. о расчете задолженности по алиментам; обязать определить сумму задолженности в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – Черемисин Д.И.

Административный истец в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, также пояснила, что в материалах исполнительного производства имеются нечитаемые копии квитанций, из которых невозможно установить плательщика и получателя денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая, что расчет задолженности от 17.01.2024 г. был скорректирован им на основании представленных должником платежных документов по уплаченным им ранее алиментам, нечитаемые платежные документы не учитывались им при расчете алиментов.

Заинтересованное лицо Черемисин Д.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая, что квитанции об уплате алиментов были представлены им судебному приставу уже после вынесения постановления о расчет задолженности по алиментам от 19.10.2023 г.

Административные ответчики МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав административного истца, ответчика, заинтересованное лицо, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 СК Российской Федерации).

Аналогичные нормы установлены статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №100538/22/77049-ИП от 15.10.2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №004797493 от 04.05.2010 г. в отношении должника фио в пользу взыскателя Мостовой Ю.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - фио, паспортные данные, в размере сумма в месяц до наступления ее совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 19.10.2023 года в рамках исполнительного производства №100538/22/77049-ИП от 15.10.2010 г. по состоянию на 19.10.2023 г. за период с 01.10.2013 по 30.09.2023 должнику Черемисину Д.И. была определена сумма задолженности по алиментам в размере сумма. При вынесении постановления учтена частичная оплата за период с 01.10.2013 по 30.09.2023 в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио от 17.01.2024 года в рамках исполнительного производства №100538/22/77049-ИП от 15.10.2010 г. по состоянию на 17.01.2024 г. за период с 01.10.2013 по 31.12.2023 должнику Черемисину Д.И. была определена сумма задолженности по алиментам в размере сумма. При вынесении постановления учтены дополнительные квитанции и банковские выписки за период с 19.10.2023 по 17.01.2024, представленные на приеме у судебного пристава-исполнителя должником Черемисиным Д.И., которые не были учтены при расчете задолженности 19.10.2023 г.; частичная оплата за период с 19.10.2023 по 17.01.2024 составила сумма

При этом, вопреки доводам административного истца, при расчете задолженности по алиментам нечитаемые копии квитанций судебным приставом-исполнителем не учитывались.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с действующим законодательством вынес постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.01.2024 г., учтя при расчете представленные должником дополнительные квитанции и банковские выписки, что соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), а также нарушение прав и законных интересов административного истца не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мостовой Юлии Владимировны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024 г.