Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-001808-58

№ 2-3193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/24 по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Каргогрупп», Плоткину Владимиру Львовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Каргогрупп», Плоткину В.Л., указав, что 19 апреля 2023 г. между истцом и ООО «Каргогрупп» был заключен кредитный договор №7716907949-23-6, 10 ноября 2022 г. был заключен договор №038/9038/20199-196895, по условиям которых банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить их в обусловленный договорами срок, уплатив обусловленные договорами проценты. Указанные договоры заключались под поручительство ответчика фио, который обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договорам. Вместе с тем, обязательства по договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, ответчик Плоткин В.Л., выступая поручителем по вышеуказанным договорам, является солидарным должником, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №7716907949-23-6 от 19 апреля 2023 г. в размере сумма, задолженность по договору №038/9038/20199-196895 от 10 ноября 2022 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Каргогрупп» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, письменных возражений в суд не направил.

Ответчик Плоткин В.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, письменных возражений в адрес суда не поступало.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19 апреля 2023 г. между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ООО «Каргогрупп» (Заемщик) путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор №7716907949-23-6, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме сумма на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитов по ставке 13,88 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 договора).

Также в судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Плоткиным В.Л. 19 апреля 2023 г. заключен договор поручительства №7716907949-23-6П01, по условиям которого Плоткин В.Л. (Поручитель) обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Каргогрупп» всех обязательств по кредитному договору №7716907949-23-6 от 19 апреля 2023 г.

10 ноября 2022 г. между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ООО «Каргогрупп» (Заемщик) путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор №038/9038/20199-196895/1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме сумма на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями по данному договору была установлена переменная процентная ставка, максимальное значение которой составляло 16% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между ПАО «Сбербанк» и Плоткиным В.Л. 10.11.2022 г. заключен договор поручительства №038/9038/20199-196895/1, по условиям которого Плоткин В.Л. (Поручитель) обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Каргогрупп» всех обязательств по кредитному договору №038/9038/20199-196895/1 от 10.11.2022 г.

Истцом обязательства по данным кредитным договорам выполнены в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности заемщиком ООО «Каргогрупп» своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору №7716907949-23-6 от 19 апреля 2023 года по состоянию на 10 июня 2024 г. составляет в общей сумме сумма, из которых сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченная задолженность по процентам, сумма- неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Задолженность по договору №038/9038/20199-196895/1 от 10 ноября 2022 г. по состоянию на 10 июня 2024 г. составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма 32 коп.-просроченная задолженность по процентам, сумма – задолженность по неустойке.

Расчеты, приведенные истцом, судом проверены, признаны математически верными, соответствующими условиям договоров и ответчиками по существу не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчик Плоткин В.Л. обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполнение ООО «Каргогрупп» всех обязательств по заключенным между последним и ПАО «Сбербанк» договорам, то Плоткин В.Л. является лицом, которое несет солидарную с ООО «Каргогрупп» ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по указанным договорам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ни заемщиком, ни поручителем образовавшаяся задолженность в полном объеме не была погашена, направленные в адрес ответчиков требования (претензии) о досрочном погашении образовавшейся задолженности остались без удовлетворения, факт нарушения принятых на себя по договорам обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ обратное не доказано, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общем размере сумма (сумма + сумма), согласно вышеприведенному расчету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Каргогрупп», Плоткину Владимиру Львовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каргогрупп», Плоткина Владимира Львовича в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке сумма в качестве задолженности по договору от 19.04.2023, сумма в качестве задолженности по договору от 10.11.2022, сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 г.