Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-6131/296/2014

мировой судья судебного участка № 296 № 11-64/24

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кондратьевой Ольги Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 24 ноября 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-6131/2014 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кондратьевой Ольги Викторовны, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кондратьевой Ольги Валентиновны о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 4 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-6131/2014 о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кондратьевой Ольги Викторовны, паспортные данные, в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № 105208179 от 27 марта 2013 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

4 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Кондратьевой О.В. в пользу адрес Стандарт» о взыскании задолженности по договору.

20 ноября 2023 года от Кондратьевой Ольги Валентиновны, паспортные данные, в судебный участок № 296 адрес поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение от 24 ноября 2023 года, с которым не согласилась Кондратьева О.В. и просит отменить определение мирового судьи от 24 ноября 2023 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных материалов дела и применяя аналогию права, приходит к выводу, что частная жалоба Кондратьевой Ольги Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 24 ноября 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-6131/2014 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кондратьевой Ольги Викторовны, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку она подана лицом, не имеющим полномочий на ее предъявление. В деле участвует Кондратьева Ольга Викторовна, паспортные данные, а жалоба подана Кондратьевой Ольгой Валентиновной, паспортные данные, – иным лицом, не участвующим в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения частную жалобу Кондратьевой Ольги Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 24 ноября 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-6131/2014 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кондратьевой Ольги Викторовны.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио