Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-12281/296/2018

мировой судья судебного участка № 296 № 11-67/24

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Остапенко Ирины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 27 ноября 2023 года, в редакции определения мирового судьи от 1 декабря 2023 года об исправлении описки, принятое по гражданскому делу № 2-12281/2018 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Остапенко Ирины Владимировны, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Остапенко Ирины Владимировны о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-12281/2018 о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Остапенко И.В. в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № 92987854 от 7 ноября 2011 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Остапенко И.В. в пользу адрес Стандарт» о взыскании задолженности по договору.

22 ноября 2023 года от Остапенко И.В. в судебный участок № 296 адрес поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что Остапенко И.В. узнала о вынесенном судебном приказе только 17 ноября 2023 года.

фио судьей вынесено указанное выше определение от 27 ноября 2023 года, с которым не согласилась Остапенко И.В. и просит отменить определение мирового судьи от 27 ноября 2023 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая Остапенко И.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником фио не представлено каких-либо уважительных причин пропуска срока, установленного законом для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, тем самым у мирового судьи отсутствуют основания для восстановления фио 13 сентября 2018 года следует, что должник Остапенко И.В. зарегистрирована по адресу: адрес.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

ГПК РФ прямо не устанавливает момент вступления в силу судебного приказа.

Вместе с тем Верховный Суд РФ, применяя по аналогии правило, установленное ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ, связывает момент вступления в силу судебного приказа, выданного в порядке гражданского судопроизводства, с истечением срока на представление возражений должником.

Данный вывод можно сделать, исходя из содержания абз. 6 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, устанавливающего, что в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Следовательно, судебный приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня получения копии приказа должником.

Согласно ч.1,3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч.3,4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело по заявлению о вынесении судебного приказа уничтожено, согласно Инструкции по судебному делопроизводству и организации работы архива на судебных участках мировых судей в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в подлинники судебного приказа от 13 сентября 2018 года, отсутствуют сведения о вступлении судебного приказа в законную силу и выдаче судебного приказа взыскателю, проверить соблюдение мировым судьей требований ст. 128 ГПК РФ не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, у суд апелляционной инстанции отсутствует возможность установить, направлялась ли копия судебного приказа должнику, а также вступление судебного приказа в законную силу, исходя из общих принципов справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и о возвращении возражений подлежит отмене, а пропущенный срок – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 24 ноября 2023 года, в редакции определения мирового судьи от 1 декабря 2023 года об исправлении описки, принятое по гражданскому делу № 2-12281/2018 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Остапенко Ирины Владимировны – отменить, частную жалобу Остапенко Ирины Владимировны – удовлетворить.

Восстановить Остапенко Ирине Владимировне срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-12281/2018 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Остапенко Ирины Владимировны.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио