Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11-70/2024

УИД: 77MS0297-01-2023-004952-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Светланы Сергеевны к ООО «Рандеву» о защите прав потребителя по частной жалобе истца Волковой Светланы Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №297 адрес от 20 декабря 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №297 адрес от 20 декабря 2023 г. по гражданскому делу по иску Волковой С.С. к ООО «Рандеву» о защите прав потребителя назначена судебная товароведческая экспертизы, производство по делу приостановлено, вопрос о распределении судебных расходов на ее проведение определено разрешить при вынесении итогового постановления по делу.

Об отмене данного определения просит истец Волкова С.С. по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на нарушения норм гражданско-процессуального права при его принятии.

В судебное заседание истец Волкова С.С. явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Рандеву» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав истца Волкову С.С., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с распределением расходов на ее проведение, и в части приостановления производства по делу.

В этой связи доводы частной жалобы относительно несогласия с назначением экспертизы, в том числе, об отсутствии оснований для назначения экспертизы, на отсутствие в определении указания даты проведения экспертизы, фактов, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, о несогласии с перечнем вопросов, определенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы частной жалобы Волковой С.С. о том, что стороны о назначении по делу не ходатайствовали, а вопрос об оплате стоимости экспертизы поставлен судом в зависимость от итогов рассмотрения гражданского дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку, определив вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы подлежащим разрешению при вынесении итогового постановления по делу, суд не допустил нарушения прав или законных интересов истца Волковой С.С., на которую не были возложены какие-либо обязанности данным определением в части несения расходов по проведению экспертизы.

Изложенное не препятствует Волковой С.С. обжаловать итоговое судебное постановление по делу, в том числе, в части разрешения вопроса о расходах на проведение экспертизы в случае, если Волкова С.С. будет с ним не согласна.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №297 адрес от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Волковой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 г.