Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2024-001623-31

№3/4-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 февраля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

обвиняемого Бурсука И. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого Шафигуллина М.З. – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователь Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

Шафигуллина Марата Зуфаровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего ребенка, паспортные данные, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, ранее не судимого,

Бурсука Ивана, паспортные данные адрес Яловень Республики Молдовы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего ребенка, паспортные данные, с высшим образованием, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя Измайловского МРСО адрес находится уголовное дело, возбужденное 7 июня 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

8 июня 2023 года Бурсук И. и Шафигуллин М.З. каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 9 июня 2023 года каждому из них предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

10 июня 2023 года Измайловский районным судом адрес в отношении Бурсука И. и Шафигуллина М.З. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлен в установленном законом порядке, последний раз 5 декабря 2023 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 7 февраля 2024 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемым Бурсуку И. и Шафигуллину М.З. каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым Бурсуку И. и Шафигуллину М.З. каждому меры пресечения, поскольку предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельств ее избрания в настоящее время не изменились и не отпал, так как Бурсук И. и Шафигуллин М.З. каждый обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержала в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый Шафигуллин М.З. в судебное заседание не доставлен, в связи с нахождением его на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, в связи с чем на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя рассматривается в отсутствие обвиняемого.

Защитник Шафигуллина М.З. в судебном заседании возражал против продления меры пресечения.

Обвиняемый Бурсук И. и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на более мягкую, либо разрешить прогулки.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Бурсук И. и Шафигуллин М.З. каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны обвиняемые при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому им преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованными в судебном заседании.

Обвинение Бурсуку И. и Шафигуллину М.З. каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Бурсука И. и Шафигуллина М.З. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых Бурсука И. и Шафигуллина М.З. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Бурсук И. является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроен, обвиняемый фио также является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, каждому из них в настоящее время предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Бурсука И. и Шафигуллина М.З. к преступлению, безусловно может свидетельствовать о вероятности со стороны каждого обвиняемого осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Бурсука И. и Шафигуллина М.З. на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также возложенных на каждого из них запретов и ограничений, суд не усматривает.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых Бурсука И. и Шафигуллина М.З. суд учитывает возраст каждого обвиняемого, семейное положение, состояние здоровья, а также все иные данные о личности обвиняемых, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

Особая сложность уголовного дела обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Фактов, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, вопреки доводам защиты, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемых, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Бурсука И. и Шафигуллина М.З. под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Бурсуку Ивану на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до 7 марта 2024 года, запреты и ограничения оставить без изменения.

Ходатайства адвоката об изменении меры пресечения Бурсуку И. на запрет определенных действий либо залог – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Шафигуллину Марату Зуфаровичу на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до 7 марта 2024 года, запреты и ограничения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина