Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-207/2024

77RS0010-02-2024-001407-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Леоновой Екатерины Александровны на постановление №0355431010124012301065030 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Леоновой Екатерины Александровны,

У С Т А Н О В И Л :

29 января 2024 года заявитель Леонова Екатерина Александровна в порядке главы 30 КРФоАП электронно направила в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление №0355431010124012301065030 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Леоновой Екатерины Александровны, в которой просит указанное постановление отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В данном случае событие правонарушения, как следует из жалобы, приложенных материалов, имело место по адресу: адрес, Парковка №0306, адрес, указанная территория относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес, в связи, с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу заявителя Леоновой Екатерины Александровны на постановление №0355431010124012301065030 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Леоновой Екатерины Александровны - направить по территориальной подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова