Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 305

адрес фио

УИД: 77MS0305-01-2023-002838-65

дело № 11-71/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фиоД,, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе адрес на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 28.07.2023 г. о возвращении заявления адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени с Шишовой Ольги Викторовны, Шишова Олега Валентиновича,

У С Т А Н О В И Л:

адрес обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени с Шишовой Ольги Викторовны, Шишова Олега Валентиновича.

Определением мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 28.07.2023 года заявление адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени с Шишовой Ольги Викторовны, Шишова Олега Валентиновича возвращено.

Не согласившись с указанным определением, адрес обратилось с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 28.07.2023 по доводам жалобы

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПКРФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в представленном пакете документов не заверены листы документов печатью организации, возможность проверить тождественность копий указанных документов их оригиналам отсутствует.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Шишовой О.В. (50%) и Шишову О.В. (50%).

В соответствии со ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

В соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( и Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, при отсутствии между собственниками жилого помещения и членами их семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семей в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность наряду с собственниками жилого помещения за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что Шишов О.В. и Шишова О.В. являются членами одной семьи и могут нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал по частной жалобе подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь 333- ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 28.07.2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал по заявлению адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени с Шишовой Ольги Викторовны, Шишова Олега Валентиновича возвратить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

Судья Е.Н. Виноградова