Определение суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-16886/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Химичевой И.В.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

осужденных Жураева И.А., фио Б.А.,

защитников – адвокатов Дадашова В.В и Старова И.В.,

переводчика Тураева У.Г.,

прокурора Рагимова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Мухаркина Д.И. в защиту фиофио на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 22.05.2024 г., которым

фио фио ..., паспортные данные, гражданин и житель фио, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден по п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио фио ..., паспортные данные, гражданин РФ и житель фио, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 16.11.2023 г., каждому, с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

фио и фио признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в угоне, т.е. неправомерном завладением автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

фио также признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ).

Преступления совершены 11.11.2023 г., в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, фио вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор изменить, уголовное дело по ст.166 УК РФ в отношении него прекратить, а по ст.158 УК РФ снизить размер назначенного наказания до отбытого, указывает, что суд не исследовал в судебном заседании видеозапись, а положил в основу приговора протокол ее осмотра, указывает, что автомобиль он не угонял, имел право им пользоваться по договору аренды, заключенным с потерпевшим фио, суд в нарушении закона огласил показания потерпевших фио и фио, свидетелей фио,фио,фио, очные ставки с которыми проведены не были.

В апелляционной жалобе адвокат Мухаркин в защиту осужденного фио просит приговор изменить, смягчить фио наказание, применить ст.15 УК РФ, указывает, что суд, исключив квалифицирующий признак по п.В ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба», допустил в приговоре противоречия и квалифицировал его действия с этим признаком, что, по мнению адвоката, повлияло на размер назначенного фио наказания. Также суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности фио, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина фио и фио в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевших фио об обстоятельствах пропажи его вещей после совместного распития спиртных напитков с осужденными; показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах сдачи в аренду своего автомобиля фио по договору аренды, осужденным автомобиль он не передавал, с ними не знаком; показаниями свидетелей фио об обстоятельствах задержания осужденных; понятых фио и фио об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденных; протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него изъят мобильный телефон потерпевшего фио «...»; протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него изъят телефон потерпевшего фио «...»; протоколом осмотра диска с записями камер видеонаблюдения по месту нахождения угнанного автомобиля; протоколом осмотра автомобиля, в ходе которого изъяты следы рук; заключением эксперта, что изъятый след принадлежит фио; заключением эксперта о рыночной стоимости автомобиля; протоколом осмотра изъятых вещей, а также ответа из банков о движении денежных средств по счету потерпевшего фио, которой установлен перевод со счета фио на счет фио денежных средств в день рассматриваемых событий.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они объективно подтверждены видеозаписями, полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденных, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколами проверкой их показаний на месте.

Эти признательные показания даны фио и фио с участием адвокатов, в полном соблюдении с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу приговора.

Более того, фио в судебном заседании свои показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в связи с чем его доводы жалобы о непричастности к совершению преступлений, судебная коллегия считает надуманными.

фио в конце судебного заседания также полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Доводы жалобы фио о том, что он имел право пользоваться автомобилем опровергаются показаниями потерпевших фио и фио, что автомобиль фио никто не передавал.

Нарушений при оглашении показаний свидетелей не допущено, они оглашены с согласия сторон.

Несмотря на то, что судом не исследовалась сама видеозапись, в судебном заседании был исследован протокол ее осмотра, который содержит описание зафиксированных на видеозаписи событий. Этого протокола достаточно для принятия решения по делу, необходимости в просмотре самой видеозаписи у суда не имелось.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Таким образом, вина фио и фио доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления фио и фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы адвоката никаких противоречий, в том числе и части исключения квалифицирующего признака, приговор не содержит.

Наказание фио и фио назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции статей УК РФ, по которым они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, оказания помощи близким родственникам, их молодого возраста, принесения извинений потерпевшему.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С доводами адвоката о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования фио раскрытию и расследованию преступлений согласиться нельзя, поскольку он был задержан после проведенного комплекса ОРМ, после сбора сотрудниками полиции достаточных доказательств его причастности к совершению преступлениям, у него изъяты похищенные вещи потерпевшего, в связи с чем его признательные показания существенно не повлияли на ход расследования и были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное фио и фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 22.05.2024 г. в отношении ... фио ... и фио фио ... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: