Приговор

УИД № 77RS0010-02-2024-001514-67

Дело № 1-130/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Жураева И.А.у. и его защитника – адвоката фио,

подсудимого Сайфиддинова Б.А.у. и его защитника – адвоката Мухаркина Д.И.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жураева фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, МСГ Сарой, адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

фио фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, МСГ «Гулистан», адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

фио фио угли и фио фио угли совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио 11 ноября 2023 года в период времени с 18 час. 16 мин. по 18 час. 32 мин., находясь в комнате № 1 коммунальной квартиры № 49, расположенной по адресу: адрес, вступил в предварительный сговор с фио, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, распределили между собой роли, согласно которым фио, находясь в вышеуказанной комнате, должен был подойти к кровати, на которой спал фио, взять и, таким образом, тайно похитить имущество последнего, а фио, в свою очередь, должен был находиться в коридоре указанной квартиры и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио в случае возникновения опасности, после чего с похищенным скрыться с места преступления, похищенное реализовать, а полученные денежные средства поделить между собой.

Во исполнении преступного умысла, фио совместно с соучастником фио, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным планом, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действия, 11 ноября 2023 года в период времени с 18 час. 16 мин. по 18 час. 32 мин., находясь в комнате № 1 коммунальной квартиры № 49, расположенной по адресу: адрес, в то время как фио, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в коридоре указанной квартиры, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае возникновения опасности, фио, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной комнате фио спит, и за его (фио) действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, расположенной справа от входа в вышеуказанную комнату, с которой взял и, таким образом, тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки «Samsung S9 64 GB» («Самсунг С9 64 ГБ»), согласно заключению эксперта № 0706/2023 от 25 декабря 2023 года, стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером 8-925-954-43-43, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, и мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus 256 GB» («Айфон 8 Плюс 256 ГБ»), согласно заключению эксперта № 0706/2023 от 25 декабря 2023 года, стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером 8-927-604-43-43, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, а также принадлежащий фио, находящийся в фактическом пользовании фио, не представляющий материальной ценности ключ от автомашины марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), 2008 года выпуска, в кузове синего цвета, г.р.з. К244АВ977, затем взял и, таким образом, похитил из шкафа в указанной комнате не представляющую материальной ценности куртку бежевого цвета марки «Guir.7» («Гуир.7»), после чего со своим соучастником и похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий фио и фио потерпевшему фио причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Они же, фио фио угли и фио фио угли, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио, действуя совместно и согласованно, в целях неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), 11 ноября 2023 года в 18 час. 32 мин. совместно со своим соучастником фио, находясь на улице по адресу: адрес, не имея соответствующего права на управление транспортным средством, приискал автомашину марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), 2008 года выпуска, в кузове синего цвета, г.р.з. К244АВ977, находящуюся в фактическом пользовании фио, принадлежащую на праве собственности фио, согласно заключению эксперта № 0712-1/2023 от 24 декабря 2023 года, стоимостью сумма, и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем с целью его временного использования в качестве транспортного средства, не имея при этом корыстной цели хищения, подошли к автомашине марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), 2008 года выпуска, в кузове синего цвета, г.р.з. К244АВ977, находящейся на парковочном месте возле вышеуказанного дома, после чего фио в указанное выше время, воспользовавшись ранее похищенным ключом от указанной автомашины, путем свободного доступа открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего, дождавшись в салоне автомашины своего соучастника фио, который сел на пассажирское сидение автомобиля, 11 ноября 2023 года в 18 час. 32 мин. привел указанную автомашину в движение и, управляя ею, выехал с территории парковки для использования указанного автомобиля в своих личных интересах, без намерения завладеть целиком или по частям, вплоть до 18 час. 50 мин. 11 ноября 2023 года, когда указанная автомашина под управлением фио, с находящимся в салоне автомашины его (фио) соучастником фио, была припаркована по тому же адресу: адрес.

Таким образом, фио совместно со своим соучастником фио неправомерно, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, завладели принадлежащей фио вышеуказанной автомашиной.

фио фио угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, 11 ноября 2023 года в период времени с 15 час. 32 мин. по 18 час. 16 мин., находясь в комнате № 1 коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ранее знакомый ему фио спит, без ведома последнего взял с кровати, находящийся рядом с фио, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung S9 64 GB» («Самсунг С9 64 ГБ»), после чего, во исполнении своего преступного умысла, используя ранее известный ему (фио) код-пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», в вышеуказанный период времени, точное время не установлено, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне. Затем, во исполнение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанной комнате, используя приложение «Сбербанк онлайн», из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств 11 ноября 2023 года в 18 час. 16 мин. в сумме сумма с принадлежащей фио банковской карты № 2202206744220810, прикрепленной к банковскому счету № 40820810838045191672, открытому в дополнительном офисе № 9038/01118 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на банковскую карту адрес № 2200700590146089, открытую на имя фио, прикрепленную к банковскому счету №40820810700002254207, открытому по адресу: адрес.

Таким образом, он (фио) тайно похитил с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ), открытого на имя фио, денежные средства в сумме сумма, причинив своими действиями фио материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний фио, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что в начале ноября 2023 года он познакомился с фио и фио, с которыми проживал в комнате по адресу: адрес. 11 ноября 2023 примерно в 15 час. 30 мин. он (фио) с фио находился на улице возле вышеуказанного дома, и в это время на автомобиле марка автомобиля (Шевроле Ланос), регистрационный знак ТС, подъехал фио, после чего ушел в магазин. Вернувшись домой, фио стал распивать алкогольные напитки, после чего уснул. В период времени с 15 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин. того же дня, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, в связи с тяжелым материальным положением, воспользовавшись тем, что фио спал, он (фио) и фио договорились похитить имущество фио, при этом, он (фио) сказал фио выйти в коридор и смотреть по сторонам, чтобы их никто не заметил, так как в соседних комнатах проживали люди. Он (фио), в свою очередь, подошел к фио, который спал на кровати, и взял два мобильных телефона марки «Samsung» и «iPhone 8», а также ключи от автомобиля «Шевроле Ланос», после чего взял из шкафа принадлежащую фио бежевую куртку. После этого он и фио вышли из квартиры и направились к автомобилю, припаркованному на улице. Открыв автомобиль ключом, они сели в салон, где он (фио) отдал фио один из телефонов марки «Samsung». Далее, он (фио) сел за руль автомобиля, они прокатились на автомобиле по району, после чего вернулись обратно, и он (фио) припарковал автомобиль на то же место для того, чтобы это не стало известно фио, поскольку он свой автомобиль им (фио и фио) в пользование не давал. Далее, они вышли из машины, он (фио) оставил ключи от автомобиля на капоте у лобового стекла, после чего они разъехались по своим делам; мобильный телефон марки «Айфон 8» и куртка остались у него (фио), мобильный телефон марки «Самсунг» - у фио, так как ранее они договорились разделить похищенное (Т. 1, л.д. 55-58, 180-181, Т. 2, л.д. 173-176).

После оглашения указанных показаний фио подтвердил их в полном объеме, пояснив, что признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении вменяемых преступлений не признал и пояснил, что имущество потерпевшего, в частности, принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на банковском счете, не похищал, автомобилем потерпевшего не пользовался, в сговор с фио не вступал.

Из показаний фио, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что в начале ноября 2023 года он познакомился с фио и фио, с которыми проживал в комнате по адресу: адрес. 11 ноября 2023 примерно в 15 час. 30 мин. он (фио) с фио находились на улице, когда вернулся фио на автомобиле марка автомобиля (Шевроле Ланос), регистрационный знак ТС, после чего ушел в сторону магазина. Вернувшись домой, фио начал распивать алкогольные напитки, после чего уснул. В период времени с 15 час. 30 мин. по 18 час. 30 мин. того же дня, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, в связи с тяжелым материальным положением, воспользовавшись тем, что фио вышел из комнаты, а фио спал, он (фио) подошел к кровати и взял мобильный телефон фио, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк», после чего, воспользовавшись тем, что ранее он (фио) видел, как фио вводил код-пароль от данного приложения, перевел с банковского счета фио денежные средства на свою банковскую карту «Тинькоффф» в размере сумма, после чего положил телефон на кровать, о чем фио не сообщил. Кроме того, он (фио) договорился с фио похитить имущество фио, при этом, фио сказал ему (фио) выйти в коридор и смотреть по сторонам, чтобы их никто не заметил, так как квартира трехкомнатная, в соседних комнатах проживали люди, а он (фио), в свою очередь, подошел к фио, который спал на кровати, взял два мобильных телефона марки «Samsung» и «iPhone 8» и ключи от автомобиля, после чего взял из шкафа принадлежащую фио бежевую куртку. После этого они вышли из квартиры и направились к автомобилю, припаркованному на улице. Открыв ключом автомобиль, они сели в салон, фио отдал ему (фио) один из телефонов марки «Samsung». Далее, под управлением фио они прокатились на автомобиле по району, после чего вернулись обратно, фио припарковал автомобиль на то же место для того, чтобы это не стало известно фио, поскольку он свой автомобиль им (фио и фио) в пользование не давал. фио оставил ключи от автомобиля на капоте у лобового стекла, после чего они разъехались по своим делам. Мобильный телефон марки «Айфон 8» и куртка остались у фио, а мобильный телефон марки «Самсунг» - у него (фио) (Т. 1, л.д. 45-48, 169-170, Т. 2, л.д. 193-196).

После оглашения указанных показаний, фио их не подтвердил и сообщил, что данные признательные показания даны в отсутствие защитника и переводчика, с целью избежания уголовной ответственности. Вместе с тем, выступая в судебных прениях, а также в последнем слове, фио пояснил, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых фио и фио, каждого, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фиоу. на следствии, согласно которым он фактически проживает по адресу: адрес, с фио и фио познакомился через общих знакомых, с 01 ноября 2023 года они проживают вместе в одной из комнат указанной квартиры. 30 сентября 2023 года он (фио) через сайт «Авито.ру» нашел объявление о сдаче в аренду автомашины марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), регистрационный знак ТС, после чего созвонился с собственником фио и договорился об аренде указанного транспортного средства. Указанный автомобиль он (фио) никому не предавал, запрещал фио и фио им пользоваться. 11 ноября 2023 года он (фио) примерно в 15 час. 30 мин. вернулся на вышеуказанном автомобиле к дому 72 по адрес адрес, припарковал автомобиль возле дома. На улице он (фио) увидел фио и фио, которые подошли к нему и попросили ключ от квартиры, после чего он (фио) направился в магазин, где приобрел алкогольные напитки. Далее, он (фио), вернувшись домой, начал распивать алкогольные напитки, после чего уснул. 12 ноября 2023 года примерно в 06 час. 00 мин. он (фио) проснулся и обнаружил, что у него отсутствуют личные вещи: мобильный телефон марки «Samsung S9 64 GB», с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Мегафон», с абонентским номером телефона телефон, материальной ценности для не представляющей, денежные средства на счету которой отсутствовали, примерной стоимостью сумма, и мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus 256 GB», с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Мегафон», с абонентским номером телефона телефон, материальной ценности для не представляющей, денежные средства на счету который отсутствовали, примерной стоимостью сумма, а также ключ от автомашины марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), регистрационный знак ТС, материальной ценности не представляющий. Указанные два мобильных телефона и ключ от автомашины находились на кровати, где он (фио) спал. После этого, он (фио) в шкафу обнаружил пропажу принадлежащей ему куртки бежевого цвета, материальной ценности не представляющей; также обнаружил, что в комнате нет вещей фио и фио, предположил, что вышеперечисленные вещи могли взять они, после чего вышел на улицу, где обнаружил автомобиль марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), регистрационный знак ТС, рядом с лобовым стеклом которого находился ключ от зажигания, также, в салоне автомобиля был нарушен порядок. Далее, он (фио) обратился в службу 02. 14 ноября 2023 года он (фио) пришел в офис ПАО «Сбербанк», где узнал, что денежные средства на его счете отсутствуют, после чего ему дали выписку, из которой следовало, что денежные средства в размере сумма переведены на счет «Тинькоффбанк». Ранее он (фио) знал, что карта «Тинькоффбанк» была у фио, в связи с чем предположил, что денежные средства переведены на его счет. В результате случившегося, ему (фио) причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет сумма (Т. 1, л.д. 34-36);

- показаниями потерпевшего фио на следствии, согласно которым у него в собственности имеется автомашина марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), 2008 года выпуска, в кузове синего цвета, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код, примерной стоимостью сумма, которую он (фио) через сайт «Авито.ру» сдал в аренду 30 сентября 2023 года гражданину фио - фио на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 30 сентября 2023 года, срок действия договора - до 30 августа 2024 года. 12 ноября 2023 года от фио ему (фио) стало известно, что принадлежащая ему автомашина угнана, он по данному факту обратился с заявлением в полицию; позднее стало известно, что с автомашиной никаких повреждений не произошло, она возвращена. 15 ноября 2023 года он (фио) прибыл в фио России по адрес по адресу: адрес, где написал заявление по факту угона транспортного средства. В настоящее время автомашина находится в фактическом пользовании фио согласно вышеуказанного (Т. 1, л.д. 129-130);

- показаниями свидетелей фио - о/у фио России по адрес, и фио - ст. о/у фио России по адрес - на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, согласно которым у них на исполнении находился материал проверки КУСП № 13901 по заявлению фио о тайном хищении имущества (куртки бежевого цвета и двух мобильных телефонов марки Айфон 8 + и Самсунг С9) из квартиры № 49, д. 72 по адрес адрес. 15 ноября 2023 года из устной беседы с последним были установлены анкетные данные предполагаемых лиц, виновных в хищении имущества, - фио и фио, которые, со слов фио, совместно с ним проживали в комнате коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу. Кроме того, было установлено, что в тот же день у фио была угнана автомашина марки «Шевроле Ланос», г.р.з. К244АВ977, собственником которой является фио. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены записи с камеры видеонаблюдения ЕЦХД адрес, в том числе, из подъезда № 3 вышеуказанного дома, на которых видно, как один из указанных фио лиц выходит из подъезда с курткой бежевого цвета, принадлежащей фио. Изучив камеры видеонаблюдения, расположенные у ближайших домов, было установлено, что двое вышеуказанных граждан совершили угон автомашины, находящейся в пользовании фио, затем припарковали автомашину на прежнее место. Далее, указанные лица были проверены по системам фио, СОДЧ, подсистеме «Парсив». 15 ноября 2023 года стало известно о том, что на имя фио забронирован билет из адрес с целью выезда в фио, в связи с чем они (фио и фио) проследовали в указанный аэропорт, где был задержан фио вместе с фио, доставленные в фио России по адрес для дальнейшего разбирательства (Т .2, л.д. 53-55, 51-52)

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, согласно которым 15 ноября 2023 года в вечернее время к ним обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они согласились. Далее, они проследовали в служебное помещение одного из кабинетов фио России по адрес по адресу: адрес, где увидели сотрудника полиции и ранее неизвестного мужчину, личный досмотр которого проводился. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им (фио и Хамматову) права и обязанности, досматриваемому - ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, задал вопрос, нуждается ли досматриваемый в услугах переводчика, на что последний ответил утвердительно. После этого в присутствии переводчика сотрудник полиции попросил досматриваемого представиться, он представился как фио, затем сотрудник полиции поинтересовался, имеет ли фио при себе что-либо запрещенное для гражданского оборота на адрес либо предметы или ценности, добытые преступным путем, на что фио ответил, что при нем находится мобильный телефон марки «Айфон» и бежевая куртка, которые он с фио похитил у фио в кв. № 49 по адресу: адрес. Личный досмотр фио проведен в период времени с 16 час. 50 мин. по 17 час. 00 мин. того же дня, указанные мобильный телефон и куртка бежевого цвета изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями участвующих лиц. Затем, в указанном помещении они (фио и фио) и переводчик участвовали при проведении личного досмотра второго задержанного гражданина, перед проведением которого сотрудник полиции также разъяснил им и переводчику права и обязанности, досматриваемому - ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, после чего попросил досматриваемого представиться, он при помощи переводчика представился как фио. Затем, сотрудник полиции поинтересовался, имеет ли фио при себе что-либо запрещенное для гражданского оборота на адрес либо предметы или ценности, добытые преступным путем, на что он ответил, что при нем находится мобильный телефон марки «Самсунг», который он с фио похитил у фио в кв. № 49 по адресу: адрес. Личный досмотр фио проведен в период времени с 17 час. 05 мин. по 17 час. 10 мин. того же дня, мобильный телефон марки «Самсунг» упакован в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями участвующих лиц (Т. 2, л.д. 95-97, 100-102)

а также письменными доказательствами:

- заявлением фио о преступлении от 15 ноября 2023 года, в котором фио просит привлечь к уголовной ответственности фио и фио, которые тайно похитили принадлежащие ему имущество и совершили угон транспортного средства (Т. 1, л.д. 7);

- протоколом личного досмотра фио, у которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus 256 GB» («Айфон 8 Плюс 256 ГБ») и куртка бежевого цвета марки «Guir.7» («Гуир.7») (Т. 1, л.д. 10);

- протоколом личного досмотра фио, у которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung S9 64 GB» («Самсунг С9 64 ГБ») (Т. 1, л.д. 11);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому фио в присутствии защитника указал на точное место, откуда он 11 ноября 2023 года, воспользовавшись тем, что фио спал, при помощи мобильного телефона последнего вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зная код-пароль от него, после чего перевел денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя фио, на свой банковский счет адрес, а именно, комнату в коммунальной кв. № 49 по адресу: адрес, а также указал на точное место, откуда совместно с фио в тот же день похитил имущество фио (два мобильных телефона, ключ от а/м, куртку бежевого цвета), на точное место автомобильной парковки, расположенной возле вышеуказанного дома, откуда совместно с фио угнал автомашину марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), регистрационный знак ТС (Т. 1, л.д. 59-67);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому фио в присутствии защитника указал на точное место, откуда он совместно с фио 11 ноября 2023 года похитил имущество фио (два мобильных телефона, ключ от а/м, куртку бежевого цвета), а именно, комнату в коммунальной кв. № 49 по адресу: адрес, а также на точное место автомобильной парковки, расположенной возле вышеуказанного дома, откуда он совместно с фио угнал автомашину марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), регистрационный знак ТС (Т. 1, л.д. 68-77);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен DVD-R диск записями с камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес, расположенных по адресу: адрес, подтверждающих причастность фио к хищению имущества фио и угону автомобиля марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), регистрационный знак ТС, находящегося в пользовании фио (Т. 1, л.д. 78-85);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен DVD-R диск записями с камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес, расположенных по адресу: адрес, подтверждающих причастность фио к хищению имущества фио и угону автомобиля марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), регистрационный знак ТС, находящегося в пользовании фио (Т. 1, л.д. 86-94);

- заявлением о преступлении фио от 15 ноября 2023 года, в котором фио просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем угона завладели принадлежащим ему транспортным средством марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), 2008 года выпуска, г.р.з. К244АВ 977 (Т. 1, л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: адрес, обнаружена и изъята автомашина марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), 2008 года выпуска, г.р.з. К244АВ 977, из салона которой изъят след пальца руки (Т. 1, л.д. 106-113);

- заключением эксперта № 3204, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе ОМП по адресу: адрес, оставлен безымянным пальцем правой руки фио (Т. 1, л.д. 189-195);

- заключением эксперта № 0706/2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 8 Plus 256 GB» («Айфон 8 Плюс 256 ГБ»), с учетом его фактического состояния на 11 ноября 2023 года, составил сумма Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung S9 64 GB» («Самсунг С9 64 ГБ»), с учетом его фактического состояния на 11 ноября 2023 года, составила сумма (Т. 1, л.д. 205-215);

- заключением эксперта № 0712-1/2023, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа и эксплуатации, технически исправной автомашины марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), 2008 года выпуска, в кузове синего цвета, г.р.з. К244АВ977, по состоянию на 11 ноября 2023 года составила сумма (Т. 1, л.д. 225-239);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 ноября 2023 года, согласно котормоу осмотрена банковская карта адрес, номер карты 2200 7005 9014 6089, срок 04/31, код 415…Bekzod Sayfiddinov (Т. 2, л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «iPhone 8», изъятый в ходе личного досмотра фио, по поводу которого фио пояснил, что данный телефон принадлежит ему, похищен 11 ноября 2023 года из комнаты в коммунальной кв. № 49, д. 72 по адрес адрес; куртка бежевого цвета с обозначением «Guir.7» («Гуир.7»), изъятая в ходе личного досмотра фио, по поводу которой фио пояснил, что данная куртка принадлежит ему, материальной ценности не представляет, похищена 11 ноября 2023 года из шкафа в комнате; мобильный телефон «Samsung S9», изъятый в ходе личного досмотра фио, по поводу которого фио пояснил, что данный телефон принадлежит ему, похищен 11 ноября 2023 года из комнаты в коммунальной кв. № 49, д. 72 по адрес адрес (Т. 2, л.д. 78-86);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: автомашина марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), регистрационный знак ТС, собственником которой является фио; копия дубликата паспорта транспортного средства 72 ТУ 953917 на автомашину марки марка автомобиля (Шевроле Ланос), 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код; копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между фио, с одной стороны, и фио, с другой (Т. 2, л.д. 105-125);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте на имя фио, где 11 ноября 2023 года в 18:16:03 зафиксирована транзакция через Сбербанк ОнЛайн на сумму сумма на банковский счет адрес; ответ на запрос из адрес о движении денежных средств по банковской карте на имя фио, где 11 ноября 2023 года в 18:16:03 зафиксировано поступление сумма через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (Т. 2, л.д. 138-142).

Кроме того, судом по ходатайству защиты допрошен свидетель фио, пояснивший, что подсудимый фио является его сыном, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, как ответственного, отзывчивого и доброго человека.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых фио и фио, каждого, в совершении указанных преступлений.

Оценивая заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждены подписями проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не располагает, так как потерпевшие и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности каждого из подсудимых в совершении указанных выше преступлений.

Оценивая показания подсудимого фио, данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая показания подсудимого фио, данные в судебном заседании, об отсутствии умысла на совершение вменяемых ему преступлений, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия фио признал себя виновным, в связи с чем считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Версия Сайфиддинова, выдвинутая в судебном заседании, о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал с целью избежания уголовной ответственности, в отсутствии защитника и переводчика, протоколы допросов подписал, не ознакомившись с их содержанием, не нашла своего объективного подтверждения, поскольку все допросы, на которых фио давал признательные показания, получены надлежащим лицом, после разъяснения фио соответствующих прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника и переводчика, а также с предупреждением о том, что его (фио) показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Соответствующие протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст. 174 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, каждый из них прочитан и подписан без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, фио разъяснены. Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля переводчик Талант уулу К. пояснил, что лично присутствовал при допросе фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, что подтверждается его (Талант уулу) подписями в соответствующих протоколах, показания фио давал добровольно, в присутствии защитника, после чего все присутствующие лица подписали протоколы допросов без каких-либо замечаний к их содержанию, в отсутствие какого-либо давления, в том числе, со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый фио был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Равным образом, проверка показаний на месте фио, как и фио, проводилась в соответствии с положениями УПК РФ, с участием адвоката и переводчика. Перед началом проверки показаний на месте фио и фио было разъяснено, что в соответствии со Конституции РФ они не обязаны свидетельствовать против самих себя и близких родственников.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми указанных преступлений и квалифицирует действия фио и фио, каждого, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а действия фио, кроме того, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

О совершении тайного хищения чужого имущества по указанным выше преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио и фио, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество потерпевшего фио, а фио, кроме того, также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего фио.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно, денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия фио как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций, используя мобильное приложение, привязанное к банковской карте потерпевшего фио, неосведомленного о его (фио) преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, произвел перевод на свой счет и последующее списание денежных средств потерпевшего.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему фио по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена суммой похищенного, превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма, и показаниями потерпевшего о том, что сумма похищенного (сумма) является для него значительной, с учетом заработка (сумма в месяц), имущественного (необходимости оплаты жилья и арендных платежей за транспортное средство) и семейного положения.

Вместе с тем, квалифицируя действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-Ф в УК РФ внесено изменение, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее сумма, в связи с чем из квалификации фио по указанному эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину».

Об умысле подсудимых фио и фио на совершение неправомерного завладения автомобилем потерпевшего фио без цели хищения (угон) свидетельствует характер их действий, осведомленность об отсутствии законных прав пользования и управления автомобилем, находящимся в фактическом пользовании фио на основании соответствующего договора аренды, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом характера действий, их последовательности, одновременности, согласованности, направленности на достижение единого преступного, суд приходит к выводу, что между фио и фио была достигнута предварительная договоренность о совершении преступлений.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей, бабушку, брата и сестру, молод, принес свои извинения потерпевшим и предпринял меры к частичному возмещению причиненного им ущерба, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио, выступая в судебных прениях и последнем слове, фактически признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей, бабушку и дедушку, брата и сестру, молод, принес свои извинения потерпевшим и предпринял меры к частичному возмещению причиненного ущербу, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимых фио и фио, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимых к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление фио и фио и условия жизни их семей, суд назначает фио и фио, каждому, наказание за каждое из совершенных ими преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Приведенные данные, в своей совокупности, исключают возможность исправления фио и фио, каждого, без реального отбывания наказания, а иное, не связанное с лишением свободы, наказание, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

При установленных по делу обстоятельствах, в данном случае, суд не находит оснований и для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенных фио и фио преступлений на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить фио и фио, каждому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личностям подсудимых фио и фио, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личностей подсудимых, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Срок отбывания наказания фио и фио, каждому, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания фио и фио, каждого, под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жураева фио угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио фио угли наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио фио угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио фио угли наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио фио угли, фио фио угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей фио фио угли, фио фио угли с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио фио угли, фио фио угли в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; вещественные доказательства, выданные по принадлежности законным владельцам, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова