Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18293/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «30» сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей Соколовой Т.В., Королева А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ......,

адвоката фио,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ...., адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 03 мая 2024 года, которым

...,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно .... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ...... с 24 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения .... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Исковые требования потерпевшей ... удовлетворены: взысканы с ...... в пользу потерпевшей ... сумма в счет возмещения имущественного вреда.

Наложенный арест на принадлежащее .... имущество сохранен до исполнения гражданского иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав выступления осужденного ......, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ...изнан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...новным себя признал частично, признавая хищение денежных средств потерпевшей ... только в размере сумма, отрицая совершение обоих преступлений группой лиц по предварительному сговору и считая, что по обоим преступлениям он совершил пособничество, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденны...ражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отверг изложенные им как в ходе следствия, так и в суде обстоятельства, а именно то, что он признает причиненный им ущерб потерпевшей ... на сумму сумма, он не признает по обоим преступлениям совершение их группой лиц по предварительному сговору, так как ни с кем не встречался и не договаривался о совершении преступления, его действия должны быть квалифицированы по каждому преступлению по ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он оказал содействие в совершении данных преступлений, предоставив средства их совершения. Не соответствует действительности критическая оценка суда его показаний. Потерпевшие его не знали, не видели. Записи с камер видеонаблюдения, на которых видели его следование по адресам мест преступлений, утеряны. Представленные обвинением доказательства являются косвенными. Он, не будучи осведомленным об обстоятельствах, характере, целях и самом факте преступных действий, дал чистосердечные и правдивые показания в ходе следствия, без которых доказательств его участия в преступлениях у следствия не было бы. Суд необоснованно принял во внимание часть его показаний, отвергнув другую их часть. Суд необоснованно отказал в применении ч.5 ст.33 УК РФ. Обвинение строится на предположениях, ни одно из доказательств обвинения не указывает на его участие в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана потерпевших. Следствием и судом не установлены конкретные обстоятельства его предварительного сговора с целью совершения преступления. Не доказано, что ему было известно количество соучастников, их роли в организации и исполнении преступления, цели, способ, характер совершенного преступления, как и наличие потерпевших. Принадлежащий ему телефон не содержит доказательств, подтверждающих его виновность и предварительный сговор с соучастниками. Фотокопия сберегательной книжки ... подтверждает только факт снятия потерпевшей денежных средств. При осмотре мест происшествия не обнаружено улик и доказательств его участия в совершении преступления. Следствие, гособвинение и суд проигнорировали его показания о том, что в указанное в обвинении время совершения преступлений он находился на рабочем месте, чему был свидетель его работодатель фио Таким образом, не было проверено его алиби на момент указанного следователем времени совершения преступлений. Следствие и суд необоснованно не признали смягчающим обстоятельством его последовательные признательные показания, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В приговоре, хотя указано, но не раскрыто его состояние здоровья как смягчающее обстоятельство. С учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительной характеристики, наличия высшего образования, отсутствия судимости, чистосердечного раскаяния в содеянном суд не счет возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ, указав, что единственным способом его исправления будет лишение свободы, с чем он не согласен. Обращает внимание на то, что постановлением Измайловского районного суда адрес уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинении отсутствуют описание конкретных действий каждого из соучастников с указанием времени, места, действий, образующих объективную сторону преступления, количество соучастников, их имена либо псевдонимы, что не позволяет разрешить дело по существу. Однако никакого дополнительного расследования фактически не проводилось, повторное обвинительное заключение было направлено в суд с формальными техническими исправлениями. Таким образом, следствием были проигнорированы замечания, указанные судом в постановлении от 14.12.2023 года, а в дальнейшем и судом, как было проигнорировано его ходатайство о повторном возврате дела прокурору по указанным основаниям, чем допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона. С учетом изложенного осужденный просит приговор отменить и принять новое решение или изменить приговор, применив ч.5 ст.33 по обоим преступлениям, учесть в совокупности все признанные судом смягчающие обстоятельства, а также не признанные судом таковыми: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, а также добровольной выдаче при обыске в квартире ценностей и предметов, назначить ему наказание в виде принудительных работ, отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ... как необоснованного материалами дела, что не лишает потерпевшую права обратиться за возмещением ущерба в рамках гражданского судопроизводства. Осужденный считает размер заявленных исковых требований потерпевшей Балашовой Т.М. несправедливым и необоснованным, так как к обстоятельствам перечисления потерпевшей денежных средств в размере сумма он непричастен.

В апелляционной жалобе адвокат Коротков П.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, считает, что судом нарушены требования Общей части УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере выяснен вопрос о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не в полной мере оценил приобщенные документы, характеризующие личность осужденного. В соответствии со ст.64 УК РФ суд мог назначить менее суровый срок наказания. Несмотря на совершение осужденным тяжкого преступления, он заслуживает смягчения наказания, так как ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, перенес кончину матери во время судебного разбирательства, материально помогал родственникам. Суд в недостаточной мере учел приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства. Отягчающих обстоятельств не установлено. Назначенная судом мера наказания осужденному является чрезмерно жесткой, несоразмерной степени общественной опасности преступлений и личности осужденного. Осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества на такой длительный срок, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить, применить к .... положения ч.6 ст.15 УК РФ, положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель фио считает их доводы необоснованными, противоречащими материалам дела. Указание на имеющееся у осужденного алиби является надуманным и голословным, ничем не подтвержденным, о чем Караман В.А. не заявлял ни в ходе следствия, ни в суде, в связи с чем пытается уйти от уголовной ответственности и смягчить наказание. Суд дал надлежащую оценку совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не нарушены нормы уголовно-процессуального права, правильно применен уголовный закон и постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности осужденного. Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания ...... учтены. Оснований для отмены или изменения приговора, снижения осужденному наказания, назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также для оправдания осужденного не имеется. Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ также не имеется. Судом обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшей Балашовой Т.М. на сумму сумма. С учетом изложенного государственный обвинитель просит в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката и осужденного отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля защиты фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...... в совершении мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления) основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевших ... об обстоятельствах поступления в их адрес угроз от неустановленных лиц с требованием передачи денежных средств, вследствие чего они обратились за помощью к неустановленным лицам, представившимся сотрудниками полиции, которые, введя потерпевших в заблуждение тем, что им необходимо передать требуемые денежные средства с целью задержания злоумышленников, убедили их обналичить принадлежащие им денежные средства, которые они по указанию неустановленных лиц положили в свои почтовые ящики, а Балашова Т.М. также перечислила часть денежных средств на указанный неустановленным лицом счет, в результате чего у Балашовой Т.М. были похищены денежные средства в размере сумма, у Королевой К.А. – в размере сумма;

- показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах просмотра записей с камер видеонаблюдения мест преступлений и банкоматов, в ходе которых установлена личность лица, причастного к совершению преступлений, которым оказался ...адержанный в ходе проведения ОРМ;

- показаниями .... в ходе следствия, подтвердившего фактические обстоятельства описанных в приговоре преступлений, пояснив, что по договоренности с Максом забирал по указанным им адресам денежные средства из почтовых ящиков по месту жительства потерпевших, оставляя себе часть из них в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть по указанию Максима и присланным ему реквизитам перечислял на указанные им счета.

Изложенные обстоятельства совершения ... вышеуказанных преступлений также подтверждаются:

- протоколом осмотра фотокопии сберегательной книжки на имя ... подтверждающей похищение у нее денежных средств в размере сумма и сумма;

- заявлениями потерпевших ... о совершении в отношении них мошеннических действий;

- протоколами осмотров мест происшествия по месту жительства потерпевших;

- вещественным доказательством и иными материалами дела, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного .... в совершении мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления) полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг доказательства защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности .... в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевших и свидетелей, а также показания осужденного в ходе следствия в той части, в которой они не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, следовательно, все они являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями не установлено, поскольку они ранее осужденного не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

При этом позиции осужденного об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших, предварительного сговора на совершение данных преступлений в составе группы лиц, о непризнании им ущерба в размере сумма в отношении потерпевшей ... суд первой инстанции дал надлежащую оценку, обоснованно расценив ее избранным им способом защиты, что не противоречит его процессуальному положению, однако, она опровергается всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Об умысле осужденного на хищения денежных средств потерпевших путем обмана свидетельствуют конкретные обстоятельства им содеянного, установленные из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевших, свидетелей...... в ходе следствия, согласно котор.... по предварительной договоренности с неустановленным лицом забирал из открытых почтовых ящиков потерпевших крупные суммы денежные средства, часть из которых оставлял себе, а остальные перечислял на банковский счет неустановленного лица, не оформляя в установленном законом порядке предусматривающие курьерскую деятельность документы, что с очевидностью приводит судебную коллегию к убеждению о том, ч... выполнял данные действия именно в рамках совместного преступного умысла соучастников, направленного на хищения денежных средств потерпевших путем обмана, о чем он знал и действовал во исполнение общего преступного замысла соучастников. При этом осужденный согласно отведенной ему роли выполнил объективную сторону каждого из совершенных мошенничеств, а поэтому в его действиях отсутствует пособничество на мошенничества.

Все указанные мошеннические действия совершены ... и неустановленными соучастниками совместно и согласованно, каждый из них выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, согласно которой осуществлял действия, непосредственно направленные на достижение общего преступного результата – завладения обманным путем денежными средствами потерпевших, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совместном совершении данных преступлений и вместе участвовали в них, а поэтому в действиях осужденного имеется квалифицирующий признак мошенничеств «группой лиц по предварительному сговору».

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он находился в инкриминируемые ему периоды хищения денежных средств потерпевших на работе, не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела, поскольку из показаний сотрудников полиции следует, что именно по видеозаписям с камер видеонаблюдения подъездов домов потерпевших и путей следования преступника от мест жительства потерпевших до банкоматов был установлен ...торый о данных обстоятельствах не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в ходе следствия, и на следствии, и в суде не отрицал обстоятельства хищения им денежных средств потерпевших из открытых почтовых ящиков последних, находящихся по местам их жительства, забирая часть из них себе, а остальную часть перечисляя на банковские счета соучастника.

При этом допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель защиты фио пояснил, ч......ботал в принадлежащем ему магазине с августа 2020 года по октябрь 2023 года с 10 часов до 20 часов, с работы не отлучался, в том числе и 04 октября 2023 года, когда он с ним вел переписку в мобильном телефоне и давал ему поручения. Однако свидетель защиты фио не подтвердил факт личного присутствия ......а рабочем месте в инкриминируемые ему периоды совершения указанных преступлений 04 октября 2023 года с 16 часов до 20 часов, поскольку сам на рабочем месте в магазине в это время отсутствовал, с Караманом В.А. связывался только по мобильному телефону в 15 часов 39 минут, в 19 часов 54 минуты и в 21 час 03 минуты, поэтому его показания о нахождении осужденного в магазине весь день 04 октября 2023 года судебная коллегия считает недостоверными, не подтверждающими алиби .... в момент совершения инкриминируемых ему преступлений. При этом совершение осужденным указанных преступлений в инкриминируемые ему периоды времени подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями самого .... в ходе следствия, показаниями потерпевших о времени обнаружения хищения у них денежных средств, показаниями сотрудников полиции об установлении .... по видеозаписям с камер видеонаблюдения подъездов домов потерпевших и путей следования его от мест жительства потерпевших до банкоматов.

Стоимость похищенных у каждой из потерпевших денежных средств образует крупный размер в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показаниями потерпевшей ... ее заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий и фотокопией сберегательной книжки на ее имя достоверно подтверждается хищение у нее денежных средств в размере сумма и сумма, а всего на общую сумму сумма.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда первой инстанции не имелось оснований для повторного возврата дела прокурору, поскольку обвинительное заключение было составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ и не имело существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления приговора на его основе.

Все ходатайства сторон, в том числе ходатайство осужденного о повторном возврате дела прокурору, рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, а замечания осужденного на него рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется, так как суть и смысл показаний участников процесса и ход судебного разбирательства отражены в нем верно.

Таким образом, действия осужденного ...... правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления), и оснований для их переквалификации на иные статьи уголовного закона либо оправдания .........е имеется.

Решая вопрос о назначени...... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ...... по обоим преступлениям, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также то, что он вину признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, перенес кончину матери во время судебного разбирательства, материально помогал родственникам, состояние его здоровья, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Суд первой инстанции также учел, ч......нее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, материалами дела не подтверждается наличие в действиях осужденного таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, гражданский иск потерпевшей ... рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по правилам гражданского судопроизводства с учетом доказанности вины осужденного в совершении хищения денежных средств потерпевшей ... мошенническим путем именно в размере сумма.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

Так, суд первой инстанции незаконно положил в число доказательств виновности осужденного в совершении данных преступлений рапорт о задержании ...... (т.1 л.д.15), поскольку данный документ являются процессуальным и не содержит в себе сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем в силу ст.74 УПК РФ он не может являться доказательством по делу и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом исключение этого документов из числа доказательств по делу не влияет на доказанность вины ...... в совершении указанных преступлений, поскольку она подтверждается совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, и не влечет изменение наказания осужденному.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного ......, адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 03 мая 2024 года в отношении ... изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на рапорт о задержании ...... (т.1 л.д.15) как на доказательство виновности последнего.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи