Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-001535-04

Дело № 1-140/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 1 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Мухамадиева З.С. и его защитника – адвоката Суровицкого Д.А. представившего удостоверение и ордер № 43 от 20 февраля 2024 года,

представителя потерпевшего ГБУ адрес Измайлово» адрес Петренко К.Н.

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухамадиева Зокира Самиевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего разрешение на временное проживание по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего пятерых малолетних детей 2013, 2014, 2016, 2022 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадиев З.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мухамадиев З.С., не позднее 01 часа 09 минут 14 октября 2023 года находясь по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вступил в предварительный преступный сговор, с неустановленным соучастником для совершения кражи, руководствуясь мотивом личной корыстной заинтересованности.

Согласно заранее разработанного преступного плана, роль неустановленного соучастника, заключалась, в незаконном проникновении в помещение и непосредственном хищении имущества, а роль Мухамадиева З.С. заключалась, в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного соучастника, о появлении возможных нежелательных свидетелей, обеспечив тем самым безопасность совместным противоправным действиям.

Реализуя свой преступный умысел согласно отведенным ролям, Мухамадиев З.С. с неустановленным следствием соучастником в период времени с 01 часа 09 минут по 07 часов 59 минут 14 октября 2023 года, вошли в подъезд № 6 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, поднявшись на последний этаж, где неустановленный следствием соучастник, незаконно проник, неустановленным способом, в нежилое техническое помещение, и используя телескопическую лестницу и инструменты, приготовленные заранее и принесенные с собой, путем демонтажа, осуществил хищение электроприводов клапана дымоудаления-клапан противопожарной клапан с пределом огнестойкости «Belimo Ben 230 sv», («Белимо Бен 230 св») в количестве 94 единиц, согласно заключению товароведческой экспертизе об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «КС ЭКСПЕРТ» № 131223/1 от 12 декабря 2023 года, стоимостью сумма каждый, а всего на общую сумму сумма, принадлежащих ГБУ адрес Измайлово» адрес, а Мухамадиев З.С. согласно отведенной роли наблюдал за окружающей обстановкой, после чего с места совершения преступления Мухамадиев З.С. и неустановленный следствием соучастник скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ГБУ адрес Измайлово» адрес материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мухамадиев З.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что в октябре 2023 года со своим знакомым по имени Бахром он созвонился по телефону и Бахром предложил заработать денежные средства, на что он согласился. После этого Бахром сказал, что ему необходимо будет приехать по адресу: адрес. Приехав по указанному адресу на автомобиле своего брата, он совместно с Бахромом проследовали в подъезд, в какой именно он не помнит, а его брат остался в машине и зачем он приехал к данному дому он ему не говорил. Далее он, совместно с Бахромом проследовал на крышу здания, где поднявшись на последний этаж, Бахром по лестнице поднялся на крышу, а он остался стоять на лестничной клетке и следил за тем, чтобы никто не ходил и не увидел, что они делают. Спустя некоторое время, примерно через 5 часов, Бахром спустился с крыши с двумя пакетами в которых находились приборы дымоудаления, один из которых он передал ему. После чего они вышли из подъезда и проследовал к автомобилю на котором он приехал со своим братом. Открыв багажник они положили пакеты с датчиками и инструменты со стремянкой в багажник. После чего поехали по адресу, который указал Бахром, где он и Бахром встретися ранее незнакомым ему мужчиной, которому они передали два пакета с датчиками дымоудаления в количестве 26 штук, а мужчина передал Бахрому денежные средства, из которых тот отдал ему сумма.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мухамадиева З.С. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ГБУ адрес Измайлово» адрес Петренко К.Н. данными в судебном заседании, согласно которым 15 октября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут по адресу: адрес, делая обход входной группы на чердак с 1-го по 10-ый подъезд после того, как поступил сигнал об ошибке работы датчиков дымоудаления на пульт «Рубеж-2ОП», было обнаружено, что двери на чердак открыты и похищены электропривода клапана дымоудаления - клапан противопожарной клапан с пределом огнестойкости «Belimo Ben 230 sv» в количестве 94 единицы. На день хищения данное оборудование находилось на месте и было в рабочем состоянии, а двери на чердак были закрыты. В результате хищения имущества принадлежащего ГБУ адрес Измайлово» адрес причинен материальный ущерб в сумме сумма. В настоящее время имущественный ущерб возмещен путем передачи аналогичных клапанов дымоудаления в количестве 98-100 штук, которые были установлены взамен похищенным.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым она работала в ГБУ адрес Измайлово» адрес, на должности «Начальника участка № 4». Примерно в январе 2023 года в доме № 4/1, расположенном по адресу: адрес, были установлены электропривода клапана дымоудаления - клапан противопожарной клапан с пределом огнестойкости «Belimo Ben 230 sv». 15 октября 2023 на пульт «Рубеж-2ОП» поступили сведения об ошибке работы датчиков, после чего ею произведен обход и обнаружено, что данные электропривода в количестве 94 штук отсутствуют. Далее были вызваны сотрудники полиции и в их присутствии произведен повторный обход и пересчет пропавших датчиков. При повторном пересчете также было установлено, что пропало 94 датчика.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инженера производственно-технического отдела ГБУ адрес Измайлово» адрес. В октябре 2023 года от электрика ему стало известно о хищении датчиков дымоудаления. Фактическое отсутствие датчиков устанавливается вручную, путем их пересчета, после того как на путь управления поступает соответствующий сигнал о неисправности, после поступления которого начальник участка ходит и проверяет их наличие. В случае установления кражи датчиков вызываются сотрудники полиции, по приезду которых также происходит пересчет украденных датчиков. Что касается журнала событий прибора Рубеж -2ОП3 представленного в органы следствия, то в нем отражены не все украденные датчики, поскольку запрос был на предоставление сведений касающихся времени хищения, в связи с чем данный журнал был составлен вручную на несколько датчиков отражающих время их хищения и когда приборы стали выдавать ошибку о работе.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. 16 октября 2023 года в ОМВД поступило заявление от фио, являющейся представителем ГБУ адрес Измайлово» адрес, в котором она сообщает о хищении имущества, принадлежащего ГБУ адрес Измайлово» адрес. В ходе проведения информационно-поисковых и оперативно-розыскных мероприятий, в рамках зарегистрированного материала в целях установления лиц, причастных к хищению датчиков электроприводов были просмотрены камеры видеонаблюдения «ЕЦХД» установленные на подъездах жилого дома по адресу: адрес и установлены лица, причастные к данному хищению, которые передвигались на автомобиле марки «Кия Оптима», темного цвета имеющей регистрационный знак ТС. Далее с целью задержания установленных лиц также были просмотрены камеры «Центральной базы данных УГИБДД» и установлен маршрут передвижения лиц, причастных к хищению имущества ГБУ адрес Измайлово» адрес, одним из которых оказался Мухамадиев З.С., а также сам автомобиль, который был осмотрен и в нем было обнаружено и изъята, одежда в которой Мухамадиев З.С. был одет 14 октября 2023 года, а именно: черная бейсболка фирмы «COLUMBIA Sport swear», спортивная кофта на молнии фирмы «Reebok» темно-синего цвета, с белым шнурком, черная кожаная сумка фирмы «Giorgio Armani» в которой находились инструменты, лестница-телескопическая, а также куртка спецодежды синего цвета с белой надписью на спине «Электро Центроналадка», после чего 20 октября 2023 года Мухамадиев З.С. был задержан и доставлен в ОМВД адрес Москвы, для дальнейшего разбирательства (т.1.л.д. 101-104).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения проверки по заявлению о хищении электропривода клапанов дымоудаления, поступившего от представителя ГБУ адрес Измайлово» адрес, по результатам которого был установлен один из лиц, причастны к хищению данного имущества Мухамадиев З.С., задержан и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства, также был установлен и осмотрен автомобиль на котором в день хищения передвигались соучастники в котором обнаружены и изъяты предметы и элементы одежды (т.1.л.д. 109-112).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио и фио об обстоятельствах проведения проверки по заявлению о хищении электропривода клапанов дымоудаления, поступившего от представителя ГБУ адрес Измайлово» адрес, по результатам которого был установлен один из лиц, причастны к хищению данного имущества Мухамадиев З.С., задержан и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства, также был установлен и осмотрен автомобиль на котором в день хищения передвигались соучастники в котором обнаружены и изъяты предметы и элементы одежды (т.1.л.д. 113-116).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио, фио и фио об обстоятельствах проведения проверки по заявлению о хищении электропривода клапанов дымоудаления, поступившего от представителя ГБУ адрес Измайлово» адрес, по результатам которого был установлен один из лиц, причастны к хищению данного имущества Мухамадиев З.С., задержан и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства, также был установлен и осмотрен автомобиль на котором в день хищения передвигались соучастники в котором обнаружены и изъяты предметы и элементы одежды (т.1.л.д. 105-108).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио, фио, фио и фио об обстоятельствах проведения проверки по заявлению о хищении электропривода клапанов дымоудаления, поступившего от представителя ГБУ адрес Измайлово» адрес, по результатам которого был установлен один из лиц, причастны к хищению данного имущества Мухамадиев З.С., задержан и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства, также был установлен и осмотрен автомобиль на котором в день хищения передвигались соучастники в котором обнаружены и изъяты предметы и элементы одежды (т.1. л.д. 117-120).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 20 октября 2023 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда поступило указание от оперативного дежурного по адрес, о том что, сотрудниками ОУР задержан Мухамадиев З.С., на автомашине марки марка автомобиля, который подозревается в совершение кражи имущества, принадлежащие ГБУ адрес Измайлово» адрес. В связи с чем ею в этот же день 20 октября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут был осуществлен осмотр автомашины марки марка автомобиля Оптима» цвета асфальт, г.р.з. «Е744НА799РУС» которая была припаркована по адресу: адрес д. В ходе данного осмотра в автомобиле были обнаружены и изъяты: лестница-телескопическая, мужская синяя куртка, черная кофта, серая куртка, черная кепка фирмы «Colambia», сумка в которой в которой находились инструменты, из салона автомашины видеорегистратор (т.1. л.д. 121-123).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 20 октября 2023 года в вечернее время суток он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверки показаний на месте Мухамадиева З.С., который в его присутствии, а также в присутствии сотрудников полиции и второго понятого проследовав по адресу адрес показал и рассказал, где и как похищались электропривода клапанов дымоудаления (т.2. л.д. 94-97).

Кроме того, вина Мухамадиева З.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2023 года с участием обвиняемого Мухамадиева З.С. с приложением фототаблицы от 20 октября 2023 года, в ходе которой Мухамадиев З.С. проследовав по адресу адрес показал и рассказал, где и как похищались электропривода клапанов дымоудаления (т.1. л.д. 61-73).

- заявлением фио от 16 октября 2023 года, согласно которому последняя сообщает в том, что по адресу: адрес 14 по 15 октября 2023 года были взломаны замки входа на кровлю тех. Помещения и сняты электроприводные клапаны дымоудаления «Belimo Ben 230SV» в количестве 94 штук (т.1. л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2023 года в ходе которого по адресу: адрес, осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Оптима» г.р.з. «Е744НА799РУС» в котором обнаружены и изъяты: черная бейсболка фирмы «COLUMBIA Sport swear», спортивная кофта на молнии фирмы «Reebok» темно-синего цвета, с белым шнурком, черная кожаная сумка фирмы «Giorgio Armani» в которой находились инструменты, лестница-телескопическая, а также куртка спецодежды синего цвета с белой надписью на спине «Электро Центроналадка» (т.1. л.д. 25-32).

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2023 года в ходе которого осмотрены изъятые из автомобиля марки марка автомобиля Оптима» г.р.з. «Е744НА799РУС»: черная бейсболка фирмы «COLUMBIA Sport swear», спортивная кофта на молнии фирмы «Reebok» темно-синего цвета, с белым шнурком, черная кожаная сумка фирмы «Giorgio Armani» в которой находились инструменты, лестница-телескопическая, а также куртка спецодежды синего цвета с белой надписью на спине «Электро Центроналадка» (т. 1 л.д. 87-93).

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2023 года в ходе которого осмотрены 6 видеофайлов, перекопированных на диск SmartTrack CD-R, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения «ЕЦХД» адрес расположенных на подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес за 14 октября 2023 года, на которых зафиксирован Мухамадиев З.С. и неустановленное лицо заходящие и выходящие из подъезд дома, при этом выходя из подъезда дома один из мужчин держит в руках два пакета, которых при входе в подъезд не было (т. 1 л.д. 183-188, т.2 л.д. 152-157).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2023 года в ходе которого осмотрены документы представленные ГБУ адрес Измайлово», в том числе: справка об ущербе «ГБУ адрес Изайлово», согласно которой первоначальная стоимость, монтаж/демонтаж оборудования с системами ДП1.1, ДП2.1, ДП1.2, ДП2.2, ДП1.3, ДП1.4, ДП1.5 – Клапан противопожарный клапан с пределом огнестойкости «Belimo Ben 230 sv», за 94 еденицы составляет сумма, стоимость одной единицы составляет сумма; договор №СБ-1 управления многоквартирном домом, расположенным по адресу: адрес от 27 февраля 2023 года; акт от 13 октября 2023 года комиссии в составе представителей адрес Москвы адрес Измайлово»: инженера ПТО фио, инженера энергетика фио, мастера ПП-систем фио, эл.-техников фио, фио о проверке противопожарной системы и эл-тов противопож. Оборудования в МКД по адресу: адрес, в рамках сезонной пр-ки общего имущества МКД, согласно выводам которой противопожарные системы дома в МКД в наличии в рабочем состоянии в соответствии с кол-вом, по проекту дома (т.1. л.д. 207-250; т.2 л.д. 1-67, 68-77).

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2023 года проведенного по адресу: адрес ходе которого получен журнал событий прибора Рубеж-20ПЗ 100.1.23 (т.2. л.д. 125-150).

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2023 года в ходе которого осмотрен журнал событий прибора Рубеж-20ПЗ 100.1.23 содержащий информацию о том, что в период времени с 03 часов 13 минут по 06 часов 32 минуты поступали сигналы об ошибке работы приборов (т. 2 л.д. 144-150).

- заключением эксперта № 131223/1 от 12 декабря 2023 года, согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа оборудования к системам ДП1.1, ДП2.1, ДП1.2, ДП2.2, ДП1.3, ДП1.4, ДП1.5 - Клапан противопожарный клапан с пределом огнестойкости «Belimo Ben 230 sv», в количестве одной единицы на 14 октября 2023 года составляет: сумма, а за 94 единицы сумма (т.1. л.д. 145-172).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни представитель потерпевшего, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Мухамадиева З.С., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Мухамадиева З.С. либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №131223/1 от 12 декабря 2023 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №131223/1 от 12 декабря 2023 года допустимым доказательством.

К показаниям подсудимого Мухамадиева З.С. данным в судебном заседании о том, что им было похищено только 26 электроприводов клапана дымоудаления, суд, относится критически, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего Петренко К.Н. и свидетеля фио согласно которым при обнаружении выдаваемой ошибке работы датчиков дымоудаления, неоднократно вручную было пересчитано количество отсутствующих датчиков, которое составляло 94 единицы; свидетеля фио который в судебном заседании подробно рассказал о системе работы данных электроприводов клапана дымоудаления, как и куда поступает сигнал об ошибке и порядок составления журнала событий прибора Рубеж-20ПЗ в котором отражены не все 94 прибора, поскольку органы следствия просили предоставить данные о периоде времени, когда датчики стали выдавать ошибку, что и было сделано, само количество похищенных датчиков было посчитано вручную и составляло 94 единицы, такой подсчет является обычной практикой;

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, носят последовательный, непротиворечивый характер, представитель потерпевшего и свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили указанные обстоятельства о количестве похищенных электроприводов клапана дымоудаления в судебном заседании.

Кроме того, о факте хищения именно 94 единиц электроприводов клапана дымоудаления фио указано непосредственно при написании заявления, при написании которого она также была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что количество электроприводов клапана дымоудаления-клапан противопожарной клапан с пределом огнестойкости «Belimo Ben 230 sv», («Белимо Бен 230 св») составляет 94 единицы.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Мухамадиева З.С. его показания данные в судебном заседании, которые не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Мухамадиева З.С.

На основании изложенного, действия подсудимого Мухамадиева З.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как Мухамадиев З.С. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что действия Мухамадиева З.С. и его неустановленного соучастника имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, связано с незаконным проникновением в помещение, которым суд признает, нежилое техническое помещение, расположенное на последнем этаже подъезд № 6 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в котором были установлены электроприводы клапана дымоудаления-клапан противопожарной клапан с пределом огнестойкости «Belimo Ben 230 sv», («Белимо Бен 230 св»), в момент совершения преступления, данное помещение имело запирающие устройство которое было взломано неустановленным способом.

С учетом объективных действий подсудимого Мухамадиева З.С. и его неустановленного соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения имущества – электроприводов клапана дымоудаления-клапан противопожарной клапан с пределом огнестойкости «Belimo Ben 230 sv», («Белимо Бен 230 св»), принадлежащих ГБУ адрес Измайлово» адрес, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствует четкое распределение ролей, которые выполняли подсудимый Мухамадиев З.С. и его неустановленный следствием соучастник при совершении преступления.

Квалифицирующий признак причинения ущерба в особо крупном размере полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая сумма. Согласно материалам уголовного дела, в соответствии с заключениями экспертов стоимость похищенного имущества на день совершения преступления составляет сумма, что является особо крупным размером.

При назначении наказания подсудимому Мухамадиеву З.С., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетних детей 2013, 2014, 2016, 2022 и паспортные данные.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание материальной помощи своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Мухамадиева З.С. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Мухамадиева З.С., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Мухамадиева З.С. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Мухамадиеву З.С. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи.

На основании УК РФ отбытие наказания Мухамадиеву З.С. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Мухамадиев З.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей Мухамадиеву З.С. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому Мухамадиеву З.С., суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть ему в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания, указанного в рапорте о задержании и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухамадиева Зокира Самиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Мухамадиеву З.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Мухамадиеву З.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Мухамадиева З.С. под стражей с 20 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; черную бейсболку фирмы «COLUMBIA Sport swear», спортивную кофту на молнии фирмы «Reebok» темно-синего цвета, куртку спецодежды серого цвета с вшитыми светоотражающими вставками; набор инструментов, черную кожаную сумку фирмы «Giorgio Armani», куртку спецодежды синего цвета с белой надписью на спине «Электро Центроналадка» и лестницу телескопическую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина