Приговор

Уголовное дело № 1-163/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника: адвоката Перерва А.Е., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стройкова Дмитрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, официально не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стройков Д.Ю. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Стройков Д.Ю.), 11 июля 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей ревности между ним (Стройковым Д.Ю.) и ранее знакомым ему Чекмазовым В.В., и действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, он (Стройков Д.Ю.), находясь в непосредственной близости от потерпевшего фио, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и допуская их наступления, нанёс последнему один удар кулаком правой руки в область головы и лица, после чего нанёс не менее 4 ударов руками обеих рук в область живота фио, тем самым он (Стройков Д.Ю.) своими умышленными действиями причинил Чекмазову В.В., согласно заключению эксперта №2334204214 от 13 сентября 2023 года, телесное повреждение в виде закрытой травмы живота: разрыв брыжейки тонкой кишки с развитием гемоперитонеума, которое согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; телесные повреждения в виде раны правой височной области, раны правой «бровной» области (клинически расценены как «ушибленные»), которые согласно п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, как в совокупности, так и отдельно каждое квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель; телесные повреждения в виде раны спинки носа, раны верхнего века правого глаза, которые согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Стройков Д.Ю. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что он в тот день работал на объекте, потом приехал Чекмазов В.В. в обед и они пошли выпивать в бытовку. Выпили они 1 литр водки, после чего пошли к нему (фио) домой, чтобы Чекмазов В.В. помылся и остался переночевать. Дома Чекмазов В.В. помылся, потом он (фио) пошел в ванную, через какое-то время к нему прибежала фио и сказала, что Чекмазов В.В. к ней пристает. Он (фио) вышел и ударил потерпевшего, тот упал, ударился головой, фио начала его вытирать. Чекмазов В.В. был в сознании, просто были закрыты глаза. Он (фио) снимал видео, чтобы все увидели, что потерпевший творит у него в квартире. фио сказала, что он тянул руки к ее груди. Он (фио) ударил потерпевшего правой рукой в висок и левой в туловище. Когда они пришли домой, то выпили водку, фио тоже с ними выпивала. Признает, что телесные повреждения у фио, указанные в экспертизе, скорее всего, произошли от его действий, но у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. После произошедшего Чекмазов В.В. убежал из квартиры, он (Стойков) этого не видел, был в другой комнате. Он с фио не спускал потерпевшего на первый этаж. На следующий день он (фио) отнес вещи фио на работу, передал Николаю и объяснил, что потерпевший приставал к его девушке и он его ударил. В тот день он (фио) был в сильном алкогольном опьянении и не помнит деталей произошедшего.

Из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия 18 сентября 2023 года и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что в начале 2023 года Стройков Д.Ю. на работе познакомился с Чекмазовым В.В., с которым он знаком по общению в кампании ранее известных ему граждан и до настоящего времени поддерживает связь. В июле 2023 года он вышел на смену на подработку монтажником трубопроводов и встретился с Чекмазовым В.В. Стройков Д.Ю. предложил ему 11.07.2023 года прийти ко нему в гости, с целью поближе познакомиться, так как они являются коллегами, сообщив, что у него новая квартира по адресу: адрес, где он проживает с сожительницей фио. Далее Чекмазов В.В. согласился. Примерно в 16 часов 00 минут Стройков Д.Ю. они вместе с ним пришли домой, взяли с собой алкогольной продукции, а именно 0,5 литра водки. Зашли в квартиру и увидели фио, с которой Стройков Д.Ю. познакомил фио Затем они все втроем распивали алкогольную продукцию на кухне. Никаких конфликтов между ними не было. Затем примерно в 16 часов 50 минут Стройков Д.Ю. сказал, что пойдёт в душ помыться, а Чекмазов В.В. остался с фио на кухне. Затем к нему в ванну пришла фио, которая пожаловалась, что Чекмазов В.В. к ней распускал руки. В этот момент, примерно в 17 часов 00 минут фио охватила злоба, и у него возник умысел на причинение телесных повреждений, он вышел на кухню и нанес один удар правой рукой в область головы Чекмазову В.В., а затем множественные удары в область живота и тела, от которых Чекмазов В.В. упал на пол. В ответ ему Чекмазов В.В. никаких ударов не наносил. фио начала оказывать ему помощь, а Стройков Д.Ю. вышел из квартиры и больше фио не видел. Чекмазов В.В. никак его не оскорблял и Стройков Д.Ю. его тоже. (том №1 л.д. 45-47).

Из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия 08 декабря 2023 года, 15 января 2024 года и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями следует, что в начале 2023 года Стройков Д.Ю. познакомился с фио, с которым они вместе работали. В настоящее время связь они не поддерживают. 11 июля 2023 года, после рабочей смены, Стройков Д.Ю. предложил Чекмазову В.В. прийти ко нему в гости по адресу: адрес. В тот момент Стройков Д.Ю. фактически проживал по данному адресу с фио. Чекмазов В.В. на его предложение согласился и после работыони проследовали по указанному адресу, взяв с собой алкогольную продукцию, а именно бутылку водки объёмом 0,5 литра. Когда они пришли домой, Стройков Д.Ю. познакомил фио с фио и они втроём сели на кухне распивать алкогольную продукцию. Во время общения никаких конфликтов между ними не возникало. Спустя какой-то, период времени, точное время назвать затрудняется, Стройков Д.Ю. сказал Чекмазову В.В. и фио, что пойдёт в душ. Стройков Д.Ю. ушёл в душ, а Чекмазов В.В. и фио остались на кухне вдвоём. Затем, через сколько именно времени Стройков Д.Ю. не помнит, к нему в ванну зашла фио и сообщила, что Чекмазов В.В. начал к ней приставать и распускать руки. В этот момент его охватила сильная злоба, Стройков Д.Ю. испытал чувство ревности, после чего вышел из ванной, проследовал на кухню и спросил его что он делает с фио Что было дальше Стройков Д.Ю. плохо помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, помнит только, что он его не избивал. Стройков Д.Ю. ударил его один раз в область головы, какой рукой не помнит, впоследствии чего он упал на пол. фио в этот момент находилась на кухне и всё видела. Далее Стройков Д.Ю. пошёл в ванну одеваться, а он (Чекмазов В.В.) поднялся и выбежал из квартиры в подъезд. После этого Стройков Д.Ю. вышел за ним в подъезд с целью его найти, однако в подъезде Стройков Д.Ю. его не нашёл и вернулся обратно в квартиру. Чекмазов В.В. в квартиру более не заходил, а Стройков Д.Ю. лёг спать. Утром проснулся и отравился на работу. Более по данному факту ему пояснить нечего. Факт нанесения телесных повреждений Чекмазову В.В. Стройков Д.Ю. подтверждает, однако вину признаёт частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел. На момент дачи показаний 18.09.2023 года он очень плохо себя чувствовал, так как накануне выпивал алкоголь. Однако, дознавателю и защитнику он этого не говорил. Поэтому Стройков Д.Ю. очень плохо помнит свои предыдущие показания и не помнит, что конкретно он там говорил. (том №1 л.д. 104-107, 119-122, том №2 л.д. 108-110).

После оглашения показаний Стройков Д.Ю. в целом их подтвердил, однако пояснил, что у него не било умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Несмотря на позицию фио в судебном заседании, виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил, согласно которым Примерно с конца июня 2023 года, Чекмазов В.В. временно работал на строительном объекте, расположенном на территории адрес, а именно по адресу: адрес. Чекмазов В.В. занимался подбором персонала. На данную работу пришёл Стройков Дмитрий Юрьевич, которого он принял на подработку. 11 июля 2023 года, Стройков Д.Ю. пригласил фио к себе в гости, с целью ближе познакомиться и пообщаться, так как они работают вместе. Стройков Д.Ю. сообщил ему, что живет по адресу адрес совместно с сожительницей фио. На данное предложение Чекмазов В.В. согласился и примерно в 16 часов 00 минут, они с ним проследовали к нему (Стройкову Д.Ю.) в гости, при этом взяли с собой алкогольную продукцию, а именно бутылку водки объёмом 0,5 литра. Когда они пришли к нему домой, дома была его сожительница, которую он представил, как фио, в дальнейшем от сотрудников полиции Чекмазову В.В. стало известно, что её зовут ...фио. Они проследовали на кухню, где все втроём стали распивать алкогольную продукцию и общаться. Во время общения никаких конфликтов между ними не возникало. Примерно в 16 часов 50 минут, Стройков Д.Ю. сообщил им о том, что ему необходимо сходить в душ, после чего ушел в ванную комнату. Чекмазов В.В. с фио остался на кухне. В это время фио стояла около плиты и что-то готовила. В какой-то момент, она резко вскрикнула, как Чекмазов В.В. понял, она обожглась об сковородку. После чего, примерно в 17 часов 00 минут из ванной выбежал Стройков Д.Ю. и без каких- либо объяснений сразу же нанёс Чекмазову В.В. один удар кулаком правой руки в область головы и лица, а после чего начал наносить множественные удары кулаками обеих рук в область живота, от которых Чекмазов В.В. потерял сознание. Что было дальше он не знает, так как Чекмазов В.В. периодически терял сознание. В момент нанесения телесных повреждений фио находилась на кухне и всё видела. Позже, Чекмазов В.В. стал вспоминать и вспомнил, что фио и фио, после того как он его избил, вытащили фио в подъезд и затащили в лифт. Дальше Чекмазов В.В. не помнит, что было. Помнит, что когда он очнулся на первом этаже вышеуказанного дома, там находились сотрудники скорой помощи, которые его госпитализировали в ГКБ им. фио. Чекмазов В.В. наблюдал многочисленные следы своей крови. Как он звонил в скорую помощь Чекмазов В.В. помнит. При этом Чекмазов В.В. очнулся без верхней одежды и своих документов, которые в дальнейшем Стройков Д.Ю. принёс на работу и передал коллегам, одним из которых был ...фио, паспортные данные, тел. телефон, второй его коллега – Игорь (полные анкетные данные не знает, номер телефона не сохранился, в настоящее время он находится в адрес, и связи Чекмазов В.В. с ним не имеет). Претензий материального характера к Стройкову Д.Ю. Чекмазов В.В. не имеет. Как ему стало известно от своих коллег, они приходили по адресу проживания фио и фио и искали его, так как знали, что Чекмазов В.В. пошёл к ним в гости, а потом перестал выходить на связь. Также Чекмазов В.В. поясняет, что в первичных показаниях он сообщил, что его из квартиры вынесли его коллеги. На самом деле это не так, Чекмазов В.В. вспомнил уже позже, что выносили его из квартиры именно фио и Стройков Д.Ю. Стройкова Д.Ю. он не оскорблял и не провоцировал на конфликт, а также не наносил ему никаких ответных ударов. Уже позже 25 июля 2023 года Чекмазов В.В. позвонил в полицию и сообщил о случившемся, но приехал для дачи объяснения и написания заявления только 06 сентября 2023 года, так как до этого времени чувствовал себя плохо и не мог выйти из дома. В ходе дополнительного допроса потерпевший Чекмазов В.В. пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, а также хочет пояснить, что когда из ванной выбежал Стройков Д.Ю. и без каких- либо объяснений сразу же нанёс ему один удар кулаком правой руки в область головы и лица, а после чего начал наносить множественные удары кулаками обеих рук в область живота, от которых Чекмазов В.В. потерял сознание. Точное количество ударов назвать затрудняется, но может пояснить, что их было не менее 5 ударов руками, после чего он потерял сознание. (том №1 л.д. 54-56, 144-146, 230-232);

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия от 19 сентября 2023 года, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым 11 июля 2023 года примерно в 16 часов 00 минут я находилась у себя дома по адресу: адрес, где она сожительствовала со Стройковым Дмитрием Юрьевичем, который в указанное время пришел по данному адресу с незнакомыми ей человеком, которого представил как коллегу по работе, пояснил, что пригласил его в гости, чтобы познакомиться, так как они работают вместе и далее будут продолжать совместную работу на стройке, в связи с чем они с собой принесли алкогольную продукцию, а именно бутылку водки, которую они начали совместно распивать в квартире на кухне по вышеуказанному адресу. В ходе распития алкогольной продукции они шутили, смеялись и разговаривали на разные темы. Примерно в 16 часов 50 минут Стройков Д.Ю. пояснил, что пойдет в ванную комнату, чтобы помыться, затем проследовал в душ. фио и малознакомый гражданин в тот момент остались на кухне, в которой продолжили разговор на разные темы, в процессе которого она прошла в комнату по личным делам, а через несколько минут вернулась на кухню и данный неизвестный гражданин потянул ко ней руки, как она поняла, чтобы её обнять, но ей это не понравилось. В связи с чем фио пошла в ванную комнату к сожителю Стройкову Д.Ю., которому пожаловалась на данный факт, на который Стройков Д.Ю. отреагировал агрессией и вышел из ванной комнаты и примерно в 17 часов 00 минут проследовал на кухню и сразу нанес удар вышеуказанному мужчине правой рукой в область лица и в голову, а впоследствии множественные удары по телу и в область живота, от которого неизвестный мужчина упал на пол и потерял сознание. Данному мужчине фио начала оказывать возможную помощь. В это время Стройков Д.Ю. вышел из квартиры и больше они с ним не общались. Спустя некоторое время пришли его друзья и забрали его из квартиры. Хочу пояснить, что в ответ неизвестный гражданин не ударял фио (том №1 л.д. 60-62);

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио данные показания не подтвердила и пояснила, что могла путаться, потому что события были свежи, и она была на момент произошедшего в состоянии алкогольного опьянения, могла волноваться. Когда Стройков Д.Ю. ушел в ванную, потерпевший потянул к ее груди руки и сказал, что она очень красивая. Она восприняла это как приставания с его стороны, пошла в ванну к Стройкову Д.Ю. и сказала, что потерпевший к ней пристает. Стройков Д.Ю. рассердился. Когда она ушла в комнату за полотенцем, услышала шорохи, а когда зашла на кухню, Стройков Д.Ю. нанес удар потерпевшему по голове, от удара он упал. Она побежала в ванную за полотенцем, чтобы оказать помощь. Потерпевший очнулся, Стройков Д.Ю. побежал за телефоном и начал снимать на камеру. Она пошла в ванную, Стройков Д.Ю. был на кухне. Когда она вышла из ванной, потерпевшего уже не было. Стройков Д.Ю. нанес потерпевшему один удар сковородой по голове.

Также допрошенная в ходе предварительного следствия 13 декабря 2023 года свидетель фио пояснила, что 11 июля 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, фио находилась по месту прежнего проживания по адресу: адрес. В это время домой с работы вернулся Стройков Д.Ю., который пояснил, что привёл к ним в гости своего коллегу, который оказался Чекмазов Владислав Викторович. Стройков Д.Ю. их познакомил и они отправились на кухню распивать алкогольную продукцию, которую принесли с собой Чекмазов В.В. и Стройков Д.Ю., а именно бутылка водки объёмом 0,5 л. В ходе общения они все вместе шутили, смеялись и разговаривали на различные темы. фио поясняет, что никаких конфликтов между ними не возникало. Далее, примерно в 16 часов 50 минут, Стройков Д.Ю. сказал им, что планирует сходить в душ, после чего ушёл в ванну, а фио осталась с Чекмазовым В.В. на кухне распивать алкогольную продукцию и общаться. В какой-то момент, фио отошла в комнату по личным делам, а когда вернулась на кухню Чекмазов В.В. протянул ко ней руки с целью её обнять, но ей это не понравилась, фио подумала, что он ко ней пристаёт. фио сразу же пошла в ванну, где в этот момент находился Стройков Д.Ю., и сообщила ему, что Чекмазов В.В. стал распускать руки. У Стройкова Д.Ю. данный факт вызвал агрессию, после чего он вышел из ванны, направился на кухню и примерно в 17 часов 00 минут, нанёс удар Чекмазову В.В. правой рукой в область головы, далее фио плохо помнит, что было. Чекмазов В.В. упал на пол, а фио в это время побежала в ванную за полотенцем, чтобы оказать первую помощь последнему. фио не видела были ли после первого удара в адрес фио последующие удары, так как она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. При даче предыдущих показаний фио могла путать происходящие события. Чекмазов В.В. потерял сознание от первого удара и она не помнит, приходил ли он в себя. Стройков Д.Ю. начал снимать фио на мобильный телефон. Где в настоящее время хранится данная видеозапись ей неизвестно. После этого, фио опять ушла в ванну, а когда вернулась Стройков Д.Ю. ушёл в комнату, а фио уже не было в квартире. Они начали его искать по квартире и в подъезде, увидев открытую входную дверь. Стройков Д.Ю. вышел в подъезд, ушел к лифту, а после не найдя фио вернулся в квартиру. При этом Чекмазов В.В. забыл у них квартире свои вещи. После этого Стройков Д.Ю., насколько ей известно, отнёс их на работу. Также фио поясняет, что она не знает наносил ли Чекмазов В.В. в ответ удары Стройкову Д.Ю. В настоящее время со Стройковым Д.Ю. они в отношениях не состоят и общение не поддерживают. На момент дачи предыдущих показаний она очень сильно волновалась, путала происходящие события. (том №1 л.д. 153-156).

Показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым примерно с июня 2023 года фио осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: адрес. По данному адресу фио работал совместно с Чекмазовым Владиславом Викторовичем, с которым он знаком примерно 5-6 лет. Примерно в июне 2023 года, Чекмазов В.В. взял на подработку Стройкова Дмитрия Юрьевича. Со фио Захарчук К.А. не общался близко, у ним были рабочие отношения. 11 июля 2023 года, в дневное время суток, фио услышал, как Стройков Д.Ю. и Чекмазов В.В. собрались после окончания рабочего дня пойти в гости к Стройкову Д.Ю., который жил вблизи от места работы. Со слов последних ему было известно, что они собираются выпивать алкогольную продукцию. Примерно в 18 часов 00 минут, фио совместно с коллегами стали звонить Чекмазову В.В., однако дозвониться до него не смог. После чего, фио, совместно с их коллегой Игорем (полных анкетных данных не знает, связи с ним в настоящее время не имеет), проследовали по адресу фактического проживания фио, а именно: адрес. Когда они пришли туда, они стали звонить в дверь и стучать, так как пытались найти фио, однако дверь в указанную квартиру никто не открыл. Примерно в 21 час 00 минут, Стройков Д.Ю. посредствам мессенджера «WhatsApp», прислал видеозапись в общий чат. На данной видеозаписи был Чекмазов В.В., который лежал на полу, на лице у него была кровь. Ему показалось, что он находится без сознания. При этом, Стройков Д.Ю. пояснил, что Чекмазов В.В. стал приставать к его сожительнице, в последствии чего он его ударил и тот упал на пол. На следующий день, Стройков Д.Ю. пришёл на работу и передал вещи фио, которые он оставил у него в квартире накануне. Среди вещей находилась обувь, верхняя одежда и какие-то банковские карты. После произошедших событий, примерно через 2-3 дня от брата фио ему стало известно, что последний находится в больнице с телесными повреждениями, которые нанёс ему Стройков Д.Ю. 11 июля 2023 года. (том №1 л.д. 195-198);

Показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым 25.07.2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступила карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП № 16310. Согласно фабуле происшествия гражданин Чекмазов В.В. в телефонном звонке сообщил, что 11.07.2023 года, примерно в 16-17 часов тот находился в квартире у своих знакомых, одним из которых был Стройков Дмитрий Юрьевич, который подверг его избиению. В последствии тот был доставлен в ГКБ им. фио с телесными повреждениями. Далее, он связался с Чекмазовым В.В. для выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе телефонного звонка последний пояснил, что в настоящее время находится по адресу регистрации в адрес и явится в ОМВД России по адрес сможет только в начале сентября 2023 года. В связи с чем получить объяснение и заявление от фио в установленный срок не представилось возможным. По данному факту им было вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела. 06.09.2023 года, Чекмазов В.В. приехал в ОМВД России по адрес, где написал заявление по факту нанесения ему телесных повреждений, зарегистрированное в КУСП №19966. Также Чекмазовым В.В. было дано объяснение по данному факту. В ходе дачи объяснения Чекмазов В.В. пояснил, что 11.07.2023 года, примерно в 16 часов 00 минут тот пришёл в гости к своему знакомому Стройкову Дмитрию Юрьевичу и его сожительнице фио по адресу: адрес, где те распивали алкогольнует продукцию, после чего Стройков Д.Ю. в ходе конфликта нанёс ему телесные повреждения. Далее, им (фио) был осуществлен выезд по адресу: адрес с целью установления местонахождения подозреваемого фио, однако по указанному адресу Стройков Д.Ю. не обнаружен. Также им был осуществлен выезд по адресу адрес, по которому зарегистрирован Стройков Д.Ю., однако в дверь по вышеуказанному адресу никто не открыл. 13.09.2023 года по данному факту в ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12301450045000847 по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 18.09.2023 года примерно в 08 часов 40 минут по адресу: адрес, был задержан гр. Стройков Дмитрий Юрьевич, ...паспортные данные, по подозрению в совершении указанного преступления, после чего примерно в 10 часов 10 минут 18.09.2023 года был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (том №1 л.д. 219-222);

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Стройковым Д.Ю. с одной стороны и потерпевшим Чекмазовым В.В. с другой, в ходе которой потерпевший Чекмазов В.В. подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления. (том №1 л.д. 160-165);

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Стройковым Д.Ю. с одной стороны и свидетелем фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои показания, изобличив фио в совершении преступления. (том №1 л.д. 166-170);

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Чекмазовым В.В. с одной стороны и свидетелем фио с другой, в ходе которой потерпевший Чекмазов В.В. свои показания подтвердил(том №1 л.д. 171-176);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2334204214 от 13.09.2023 года, согласно которому у фио установлены следующие повреждения: телесное повреждение в виде закрытой травмы живота: разрыв брыжейки тонкой кишки с развитием гемоперитонеума, которое согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека; телесные повреждения в виде раны правой височной области, раны правой «бровной» области (клинически расценены как «ушибленные»), которые согласно п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, как в совокупности, так и отдельно каждое квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель; телесные повреждения в виде раны спинки носа, раны верхнего века правого глаза, которые согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том №1 л.д. 26-30);

- протоколом выемки от 15.12.2023 года, в ходе которого свидетелем фио была добровольно выдана видеозапись от 11.07.2023 года, записанная на CD-R диск. (том №1 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2023 года, в ходе которого, с участием потерпевшего фио была осмотрена видеозапись от 11.07.2023 года, где последний на данной видеозаписи в лице мужчины он узнал себя и пояснил, что видеозапись была снята 11.07.2023 года фио фио видеозаписи Чекмазов В.В. лежит на полу, без сознания, после нанесения Стройковым Д.Ю. ему (Чекмазову В.В.) телесных повреждений. Кровь с его лица полотенцем вытирает фио Также Чекмазов В.В. поясняет, что не знал о том, что Стройков Д.Ю. снимал его 11.07.2023 года. Об этом ему стало известно от его коллег, так как Стройков Д.Ю. отравил данную видеозапись в рабочий чат. (том №1 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024 года, в ходе которого, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, с участием обвиняемого фио и его защитника фио, была осмотрена лестничная клетка подъезда №1, 9-го этажа, около квартиры №31 по адресу: адрес. (том №1 л.д. 232-236)

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП №16310 от 25.07.2023 года, согласно которой Чекмазов В.В. сообщает, что 11.07.2023 года, примерно в 16-17 часов он находился в квартире своих знакомых Стройкова Дмитрия Юрьевича, который подверг его избиению. В последствии его направили в больницу им. фио с телесными повреждениями. (том №1 л.д. 4);

- справкой из ГКБ им. фио от 14.08.2023 года, согласно которой Чекмазов Владислав Викторович, паспортные данные, был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ 11 июля 2023 года. Основной диагноз при поступлении: S01.0 Ушибленные раны правой бровной области, спинки носа, верхнего века OD. Употребление алкоголя. Основной диагноз при выписке: S39.9 ЗЧМТ. Ушибленная рана волосистой части головы. Тупая травма живота. Разрыв брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум. Постгеморрагическая анемия. (том №1 л.д. 7);

- заявлением о преступлении фио от 06.09.2023 года, в котором он просит принять меры в отношении фио, так как он нанёс ему телесные повреждения 11 июля 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут. По факту которых он был доставлен в ГКБ им. фио где ему провели операцию. (том №1 л.д. 15).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательство и кладет в основу приговора. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется отметка в самом заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что частичное признание подсудимым своей вины является позицией защиты, избранной с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлена вина фио в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Чекмазову В.В.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый неоднократно изменял свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела, первоначально полностью признавая свою вину, впоследствии признавая свою вину частично, давая противоречивые показания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимого избрать наиболее благоприятную, с его точки зрения, позицию защиты.

Учитывая, что допросы подсудимого в ходе предварительного следствия были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допросов не поступило, подсудимому были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия 18 сентября 2023 года, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и которые подтверждены другими исследованными доказательства, расценивая его позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить ответственность за содеянное. Фактов оказания давления на фио при даче им показаний в ходе судебного разбирательства, а также его болезненного состояния, не установлено.

Оценивая показания свидетеля фио, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает в качестве надлежащих доказательств по делу ее показания в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает ее показания в ходе предварительного следствия от 19 сентября 2023 года, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного Стройковым Д.Ю. в отношении фио преступления и пояснила, что Стройков Д.Ю. нанес удар потерпевшему правой рукой в область лица и в голову, а впоследствии множественные удары по телу и в область живота, от которого неизвестный мужчина упал на пол и потерял сознание.

Из протокола допроса свидетеля фио видно, что допрашивалась она с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, при этом никаких замечаний к составленным протоколам допроса не имела. Каких-либо заявлений и ходатайств о том, что следователь неверно изложил суть данных свидетелем показаний, либо об оказанном на нее давлении, либо невозможности проведения допроса ввиду болезненного состояния не поступало.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля фио в части того. что потерпевший Чекмазов В.В. приставал к ней, тянул руки и пытался обнять, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей суду не предоставлено, потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью фио свидетельствует характер и последовательность его действий: он осознанно нанес потерпевшему несколько ударов в жизненно важную область - живота, при этом удары были нанесены с достаточной силой.

При этом Стройков Д.Ю., нанося потерпевшему умышленные удары с такой силой, не мог не осознавать, что потерпевший может получить повреждения, в том числе и опасные для жизни и здоровья, однако безразлично относился к последствиям своих действий.

Действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего от его действий, в том числе тяжкого, и сознательно допускал такие последствия, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании изложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по доводам защиты, не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Стройков Д.Ю. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, также имеет на иждивении пожилую маму-пенсионера, которая страдает тяжелыми заболеваниями.

Суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении пожилой мамы-пенсионера, ее состояние здоровья, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данных обстоятельства в ходе судебного следствия не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Стройковым Д.Ю. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Стройкову Д.Ю. назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Чекмазовым В.В.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере сумма, связанного со стоимостью его лечения, и морального вреда в размере сумма.

Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск в части возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения исковых требований в настоящем судебном заседании, поскольку суд лишен возможности произвести расчеты по заявленному иску без отложения судебного разбирательства, так как в обоснование исковых требований в части возмещения материального ущерба потерпевшим не представлены подтверждающие данные требования доказательства, в связи с чем суд признает за потерпевшим право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1082, 1083, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает нравственные страдания, причиненные потерпевшему в связи с неизгладимым обезображиванием его лица, степень вины фио в причинении нравственных страданий потерпевшему, личность подсудимого, его материальное положение и реальные возможности, требования разумности, справедливости и соразмерности. В связи с изложенным, исковые требования гражданского истца фио о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стройкова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Стройкова Д.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы, официально трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 07 декабря 2023 года до 09 декабря 2023 года, а также под домашним арестом с 09 декабря 2023 года по 26 апреля 2024 года.

Меру пресечения Стройкову Д.Ю. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговору в законную силу.

Исковые требования потерпевшего фио о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично: взыскать с осужденного Стройкова Дмитрия Юрьевича в пользу Чекмазова Владислава Викторовича в счет компенсации морального вреда сумма

Признать за потерпевшим Чекмазовым В.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: видеозапись от 11.07.2023 года, записанная на CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин