Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 16396/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Гордеюка Д.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чирковой О.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Исмоилжонова Ж.И.у., его защитника - адвоката Вурц М.Е., предоставившей удостоверение № 18306 и ордер № 289 от 08.08.2024 г.,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исмоилжонова Ж.И.у. на приговор Измайловского районного суда адрес от 20 мая 2024 года, по которому

фио фио угли – ...

осужден по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Исмоилжонова Ж.И.у. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Исмоилжонову Ж.И.у. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Исмоилжонова Ж.И.у. под стражей с 01.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката ее поддержавших, заслушав прокурора, просившую об отмене приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда фиоу. признан виновным в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фиоу. вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и в дополнении) осужденный фиоу. просит об отмене приговора и о прекращении уголовного преследования.

В обоснование приводит доводы о том, что суд в приговоре полностью перенес содержание показаний свидетелей, которые они давали на стадии предварительного расследования, устранившись от оценки того, что происходило в ходе судебного разбирательства; по уголовному делу в суде был допрошен только осужденный, исследованы показания свидетелей, материалы дела; суд не привел в приговоре основания, по которых были оглашены показания свидетелей; не выяснил мнение Исмоилжонова по вопросу оглашения показаний свидетелей, дающих показания, изобличающие осужденного; считает, что невозможно идентифицировать купюры, которые были ему переданы и затем осмотрены протоколом осмотра; приводя в приговоре ссылку на доказательство – сведения аудиозаписей, суд не раскрыл их содержание; суд не учел, что на следствии не была проведена фоноскопическая экспертиза, что требуется по рассматриваемому уголовному делу; действия сотрудников полиции в рамках оперативных мероприятий носили характер провокации; в деле отсутствует акт проведения оперативно-розыскного мероприятия и рапорт сотрудников о его проведении, в связи с чем невозможно проверить соответствие закону ОРМ, проведенного по уголовному делу; в деле нет подтверждения тому, что свидетель Тасаев, который принимал участие в оперативном эксперименте, участвовал в нем по добровольному согласию, считает, что именно данный свидетель имел умысел на совершение преступления, спровоцировал действий иных лиц на совершение преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора, наряду с другими обстоятельствами, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводы суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из требований УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Такие нарушения выявлены по настоящему уголовному делу.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд указал, что фиоу., во исполнении общего преступного умысла сообщил лицу, действующему в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» о возможности изготовления фиктивной миграционной карты, фиктивных дата-штампов пограничной службы ФСБ России, фиктивного бланка уведомления о прибытии, а также о возможности фиктивной постановки данного гражданина на миграционный учет РФ за денежное вознаграждение в размере сумма. Однако далее суд указывает, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, фиоу. получил от лица, действующего в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» под псевдонимом «Тасаев», денежные средства в размере сумма.

Также, излагая установленные фактические обстоятельства, суд допустил противоречия в датах, с которыми связаны события, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а именно, указал о том, что 01.03.2023 г. изготовленные фиктивные документы, предоставляющие право иностранному гражданину пребывания на адрес до 01.03.2020 г., были получены лицом, действующим в рамках ОРМ, после чего выданы последним сотруднику отдела по адрес УФСБ России по адрес и адрес.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, они не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и требуют отмены приговора по основаниям, указанным в п. 2 ст. 389-15, п. 4 ст. 389- 16, ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Поскольку судебной коллегией установлены обстоятельства, требующие безусловной отмены приговора, судебная коллегия не входит в оценку доводов апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить все значимые для разрешения дела обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, оценить доказательства в точном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и принять по ним законное, обоснованное и мотивированное решение.

Решая вопрос о мере пресечения Исмоилжонова Ж.И.у., судебная коллегия приходит к следующему. фио является гражданином адрес, в РФ не имеет регистрации, не был трудоустроен на момент задержания, в связи с чем не располагал источником постоянного и стабильного дохода, органом предварительного расследования ему инкриминируется тяжкое деяние в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находящимся на свободе. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения и его конкретными обстоятельствами, дают достаточные основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения на более мягкую, он может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, ст. 60 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым установить на два месяца срок содержания Исмоилжонова Ж.И.у. под стражей, до рассмотрения данного вопроса судом при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 -15, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Измайловского районного суда адрес от 20 мая 2024 года в отношении Исмоилжонова фио угли отменить.

Уголовное дело в отношении Исмоилжонова Ж.И.у. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Исмоилжонова фио угли в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания Исмоилжонова Ж.И.у. под стражей на 2 месяца, то есть до 12 октября 2024 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: