Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-001595-18

Дело №12-227/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 13 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Кабановой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Кабановой Натальи Владимировны на постановление №0356043010124011902099155 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кабановой Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0356043010124011902099155 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 19 января 2024 года Кабанова Наталья Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Кабанова Наталья Владимировна обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ее транспортное средство было расположено вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, а, кроме того, она не осуществляла остановку в зоне действия данного знака, а, выезжая с платной парковки, медленно подъезжала к краю проезжей части, пропуская транспортные средства.

В судебное заседание заявитель Кабанова Наталья Владимировна явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление должностного лица МАДИ отенить.

Представитель административного органа МАДИ в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что 13 января 2024 года в 20 часов 00 минут 34 сек. по адресу: адрес, адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля КОРОЛЛА гос.per.знак У426МК799, собственником которого является Кабанова Наталья Владимировна.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника Кабановой Натальи Владимировны к административной ответственности, установленной

КоАП РФ.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон» заводской номер SF3241, свидетельство о проверке №С-МА/21-09-2022/188036672, действительное по 20.09.2024 года включительно.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется.

Комплекс фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места расположения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Имеющиеся в деле фотоматериалы с места административного правонарушения, копия паспорта зон фиксации нарушений, в том числе, схема размещения камеры комплекса и зон фиксации нарушений, фотография расположения камеры стационарного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, фотографии адрес и установленных дорожных знаков, подтверждают выводы должностного лица МАДИ о нарушении владельцем ТС марка автомобиля КОРОЛЛА гос.per.знак У426МК799 требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно отвечает требованиям КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кабановой Натальи Владимировны подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кабановой Натальи Владимировны в совершении административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ.

В силу требования дорожного «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ней обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является Кабанова Наталья Владимировна.

Таким образом, заявитель Кабанова Наталья Владимировна обязана доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств не представлено.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Утверждение фио о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марка автомобиля КОРОЛЛА гос.per.знак У426МК799, собственником которого он является, не находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, и что транспортное средство под ее управлением не осуществляло остановку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», а при выезде с городской парковки ТЦ Щелково, медленно двигалось, подъезжая к проезжей части, пропуская транспортные средства, следовавшие в обе стороны по адрес, является голословным, ничем объективно не подтверждено и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, из представленного по запросу суда паспорта зон фиксации нарушений комплекса фото-видеофиксации АПК «Стрит Фалькон» SF3241, обзорных фото, фотографий контролируемых адрес и установленных дорожных знаков усматривается, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.4 «Время действия», 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.2 «Зона действия» установлен по адресу: адрес и имеет направление действия в сторону проектируемого проезда №5074.

Из общих данных согласования зон фиксации нарушений камерой стационарного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, схемы размещения камеры комплекса и зон фиксации нарушений следует, что по адресу: Москва, адрес комплекс типа АПК «Стрит Фалькон» SF3241 фиксирует нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ; временной интервал между фиксациями – не менее 10 секунд.

Как следует из фотофиксации правонарушения на оборотной стороне постановления, произведенной с разницей в более одну минуту, транспортное средство марки марка автомобиля КОРОЛЛА гос.per.знак У426МК799, не производит движение более одной минуты, таким образом воитель осуществил остановку, обратного суду заявителем не представлено. При этом суд обращает внимание, что на фотофиксации правонарушения отсутствует проезжая часть дороги, на которую, как в обоснование своей позиции, ссылается заявитель.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, Кабанова Н.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля КОРОЛЛА регистрационный знак ТС обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 к ПДД РФ, и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица МАДИ, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного владельцем ТС марка автомобиля КОРОЛЛА регистрационный знак ТС административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность акта должностного лица, а расцениваются судом, как направленные на переоценку исследованных доказательств и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта и не является основанием к его отмене.

Должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, действия Кабановой Натальи Владимировны верно квалифицированы по КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта МАДИ по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0356043010124011902099155 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кабановой Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу заявителя Кабановой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова