Мотивированное решение

№ 2а-468/2024

УИД 77RS0010-02-2024-001730-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2024 по административному иску Вольхина Николая Андреевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио №77022/23/663259 от 03.10.2023г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио №77022/23/663259 от 03.10.2023г.

В обоснование требований указано, что постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио от 26.01.2023г. № 77022/23/388472 в отношении ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» на основании исполнительного листа ФС №039739846 от 19.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №12655/23/77022-ИП, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера. Внести запись в трудовую книжку о приеме фио на работу ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» с 14.01.19. Обязать оформить акт Н-1 в связи с несчастным случаем, произошедшим с Вольхиным Н.А. 31.01.19. Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 03.10.2023г. №77022/23/663259 исполнительное производство № 12655/23/77022-ИП в отношении ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вольхин Н.А. считает данное постановление незаконным, поскольку требование об оформлении акта Н-1 в связи с несчастным случаем, произошедшим с Вольхиным Н.А. 31.01.2019г., ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» исполнено не было. Просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском, поскольку для реализации права на судебную защиту административному истцу понадобилось обратится за юридической помощью к адвокату, договорные отношения с которым были оформлены сестрой истца фио 26.01.2024г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по ордеру – адвоката фио, который в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио от 26.01.2023г. № 77022/23/388472 в отношении ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» на основании исполнительного листа ФС №039739846 от 19.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство №12655/23/77022-ИП, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера. Внести запись в трудовую книжку о приеме фио на работу ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» с 14.01.19. Обязать оформить акт Н-1 в связи с несчастным случаем, произошедшим с Вольхиным Н.А. 31.01.19.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 03.10.2023г. №77022/23/663259 исполнительное производство № 12655/23/77022-ИП в отношении ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано истцом в административном иске, требование об оформлении акта Н-1 в связи с несчастным случаем, произошедшим с Вольхиным Н.А. 31.01.2019г., ООО СК «ГАРАНТСТРОЙ» исполнено не было.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом неоднократно направлялись запросы в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

При таких обстоятельствах фактические основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то есть оно не соответствует требованиям закона, при этом данное постановление нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в силу чего является незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению с возложением обязанности на старшего судебного пристава Измайловского РОСП отменить указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Вольхина Николая Андреевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.10.2023 г. окончании исполнительного производства №12655/23/77022-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Измайловского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №12655/23/77022-ИП в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024 г.