Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0474/2024 | Измайловский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 года по делу №33а-3476/2025
Судья: Е.Н. Виноградова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей Ю.М. Смолиной, А.С. Шайхудиновой,
при секретаре В.А. Кузьминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2024 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу ИФНС России №19 по г. Москве задолженность по уплате земельного налога за 2020 – 2021 гг. в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2020 – 2021 гг. в размере сумма, транспортного налога за 2019 – 2021 гг. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России № 19 по г. Москве обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, к фио о взыскании недоимки по налогам и пени, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое недвижимое имущество и транспортное средство.
Согласно налоговым уведомлениям административному ответчику было предложено уплатить налоги, однако в установленный законом срок налоги оплачены не были, в связи с чем были начислены пени.
Требование об уплате недоимки по налогам оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налогов, в связи с чем с него подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2020-2021 годы в размере сумма; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2020-2021 годы в размере сумма; транспортному налогу за 2019-2021 годы в размере сумма; пени в размере сумма.
Положениями КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со НК РФ.
Согласно НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии с НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим ( НК РФ).
В соответствии со НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со Кодекса.
Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса ( НК РФ).
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ)
По общему правилу, установленному НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В соответствии со НК РФ пеней признается установленная настоящей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Судом установлено, что фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 19 по г. Москве.
В юридически значимый период в собственности фио находились: транспортное средство автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 249 л.с.; земельный участок площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: ...; квартира площадью 58,40 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер .... Налоговым органом были рассчитаны суммы транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, подлежащих к уплате и налогоплательщику направлены налоговые уведомления.
Согласно сальдовой ведомости указанные налоги в полном объеме уплачены не были.
В связи с неуплатой налогов в адрес налогоплательщика через личный кабинет было направлено требование об уплате указанных налогов и пени №2243 по состоянию на 25 мая 2023 года, установлен срок погашения задолженности и пени до 17 июля 2023 года, которое исполнено не было.
8 августа 2023 года налоговым органом вынесено решение № 540 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.
Доказательств оплаты задолженности со стороны фио суду предоставлено не было.
Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма.
При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.
В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на отсутствие со стороны суда проверки правильности исчисления сумм налога.
В подтверждение размера обязательств по оплате налога и размера задолженности и пени налоговым органом было представлено налоговое уведомление, содержащее сумму платежей, подлежащих уплате в бюджет. Также был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что часть задолженность была списана со счетов фио после вынесения судебного приказа на основании поручения налогового органа, не ставит под сомнение правильности выводов суда первой инстанции. Размер задолженности, подлежащий принудительному взысканию, может быть уточнен налоговым органом, в пределах компетенции налогового органа и сальдо ЕНС. В уточненном исковом заявлении налоговый орган актуализировал текущую сумму задолженности.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2025 года.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 года по делу №33а-3476/2025
Судья: Е.Н. Виноградова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей Ю.М. Смолиной, А.С. Шайхудиновой,
при секретаре В.А. Кузьминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2024 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу ИФНС России №19 по г. Москве задолженность по уплате земельного налога за 2020 – 2021 гг. в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2020 – 2021 гг. в размере сумма, транспортного налога за 2019 – 2021 гг. в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,
Руководствуясь ст. 177, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи