ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 25 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Самсоновой Анастасии Александровны,

с участием защитника Самсоновой Анастасии Александровны – фио, представившего доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Самсоновой Анастасии Александровны на постановление №18810077246300000498 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл.лейтенанта полиции фио от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Самсоновой Анастасии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077246300000498 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл.лейтенанта полиции фио от 10 января 2024 года, Самсонова Анастасия Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с актом должностного лица, заявитель Самсонова Анастасия Александровна обратилась в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что постановление вынесено неправомерно, и в действиях Самсоновой Анастасии Александровны отсутствует факт нарушения правил дорожного движения.

В судебное заседание заявитель Самсонова Анастасия Александровна не явилась, извещена, направила в суд своего защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Самсоновой А.А., что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник Самсоновой А.А.– Алиев Н.Т. явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица Госавтоинспекции отменить, ссылался на отчет от 26 февраля 2024г. Заявил ходатайство о вызове для дачи объяснений инспектора ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектора ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл.лейтенанта полиции фио

Участник ДТП- фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участника ДТП фио, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.2 КоАП РФ

Судья, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующему:

Согласно п.6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на пересмотр постановления рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

По смыслу ст. 30.6 ч. 2 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Разрешая ходатайства защитника о вызове для дачи объяснений инспектора ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектора ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл.лейтенанта полиции фио, по основаниям, изложенным в письменном виде, судья не усматривает, поскольку имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

При этом, судья принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

руководствуясь ст. 30.6 КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства защитника о вызове для дачи объяснений инспектора ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, инспектора ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл.лейтенанта полиции фио, отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Романова