Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-221/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Самсоновой Анастасии Александровны,

с участием защитника Самсоновой Анастасии Александровны – фио, представившего доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Самсоновой Анастасии Александровны на постановление №18810077246300000498 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл.лейтенанта полиции фио от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Самсоновой Анастасии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077246300000498 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл.лейтенанта полиции фио от 10 января 2024 года, Самсонова Анастасия Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с актом должностного лица, заявитель Самсонова Анастасия Александровна обратилась в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что постановление вынесено неправомерно, и в действиях Самсоновой Анастасии Александровны отсутствует факт нарушения правил дорожного движения.

В судебное заседание заявитель Самсонова Анастасия Александровна не явилась, извещена, направила в суд своего защитника.

В судебное заседание защитник Самсоновой Анастасии Александровны – Алиев Н.Т. явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица Госавтоинспекции отменить, ссылался на отчет от 26 февраля 2024г. На вопрос суда пояснил, что отчет оценщика составлен уже после обжалования постановления должностного лица.

Участник ДТП- фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участника ДТП фио, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.2 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с . Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как было установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, 23 декабря 2023 года в 16 часов 29 минут водитель Самсонова А.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, МКАД 103 км в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила адрес движущемуся попутно без изменений направления движения, произошло столкновение с ТС марки ШКОДА регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, тем самым Самсонова А.А., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы событие правонарушения и вина Самсоновой А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 23 декабря 2023г., протоколом об АП от 10 января 2024г., схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями водителя участника ДТП фио, объяснеиями фио, видеозаписью.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, в пределах его полномочий. Оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Самсоновой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

В силу положений Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судом, и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе просмотренной видеозаписью, приобщенной к материалам дела должностным лицом административного органа, в момент столкновения транспортных средств, водитель Самсонова А.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовала по адресу: адрес, МКАД 103 км, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Действия Самсоновой А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она не выполнила требования Правил дорожного движения.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, а, следовательно, и к отмене постановления, решения административного органа, сотрудниками Госавтоинспекции допущено не было.

Таким образом, довод Самсоновой А.А. о невиновности в данном правонарушении, не состоятелен, проверялся судом в полной мере. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем Самсоновой А.А. были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления, решения должностных лиц.

Довод Самсоновой А.А. о том, что её вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нет, - является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в частности письменными объяснениями участника ДТП – фио, схемой ДТП, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, таким образом, водителю Самсоновой А.А. необходимо было убедиться в безопасности своего движения по отношению к водителю, двигающемуся попутно без изменений направления движения, чего водитель Самсонова А.А. не сделала, в результате чего произошло столкновение ТС.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии второго его участника фио, поскольку согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом суд принимает во внимание, что исследованный в судебном заседании отчет №26-02-С-2024 оценщика, занимающийся частной практикой фио от 26 февраля 2024г. не исключает нарушение водителем Самсоновой А.А. пункта 8.4 ПДД РФ

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, представленная административным органом, подтверждает правильность выводов должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Самсоновой А.А.

Доводы заявителя Самсоновой А.А. рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Самсоновой А.А., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Административное наказание Самсоновой А.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления №18810077246300000498 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл.лейтенанта полиции фио от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Самсоновой Анастасии Александровны, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810077246300000498 инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл.лейтенанта полиции фио от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении Самсоновой Анастасии Александровны, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова