ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№12-239/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 февраля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Юрченко Геннадия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Юрченко Геннадия Николаевича на постановление №18810077230021094608 инспектора 1 роты Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 28 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Юрченко Геннадия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810077230021094608 инспектора 1 роты Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 28 января 2024 года Юрченко Геннадий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Юрченко Геннадий Николаевич обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что акт вынесен незаконно и необоснованно, поскольку нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, сотрудником ГИБДД не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, протокол об АП составлен после вынесения постановления по делу об АП, копии протоколов об административном правонарушении и о задержании транспортного средства ему не вручены.

Заявитель Юрченко Геннадий Николаевич в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вместе с тем Юрченко Геннадий Николаевич 12 февраля 2024 года почтой России направил ходатайство о передаче дела мировому судье судебного участка по месту его жительства по адресу: адрес, поскольку по семейным обстоятельствам и состоянию здоровья вынужден находиться по месту регистрации и выехать за пределы не имеет возможности.

Судья, обсудив ходатайство заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно п.6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на пересмотр постановления рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Рассматривая ходатайство Юрченко Геннадий Николаевич о передаче дела по месту его жительства, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего:

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренными ст. 12.26 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Законных оснований для передачи дела по жалобе заявителя на пересмотр постановления №18810077230021094608 инспектора 1 роты Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио по месту жительства Юрченко Геннадия Николаевича не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что ходатайства заявителя о передаче материалов дела по жалобе на пересмотр постановления мировому судье по месту жительства Юрченко Геннадия Николаевича, не подлежит удовлетворению, как необоснованное заявленное.

руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Юрченко Геннадия Николаевича о передаче материалов дела для рассмотрения мировому судье судебного участка по месту жительства Юрченко Геннадия Николаевича по адресу: адрес – отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Романова