Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-238/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 4 апреля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя – Цирулева Максима Александровича,

с участием представителя заявителя Цирулева М.А. – адвоката фио, представившего удостоверение адвоката, ордер в дело,

с участием участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-238/2024 по жалобе представителя второго участника ДТП Цирулева М.А. – адвоката фио на пересмотр постановления инспектора ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 23 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио.

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено определение №99 ББ 2139146 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 27 ноября 2022 года.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 31 мая 2023 года производство по делу в отношении фио прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 9 октября 2023 года вышеназванное постановление от 31 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

При новом рассмотрении постановлением того же должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио также прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель второго участника ДТП Цирулева Максима Александровича адвокат Черенков Алексей Николаевич обжалует его по доводам жалобы, просит постановление от 28.11.2023 отменить, как незаконное; производство по делу прекратить по иному основанию, а именно на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения фио к административной ответственности, указывая на нарушение должностным лицом процессуальных норм при новом рассмотрении.

Участник ДТП ...фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 28 ноября 2023 года законным и обоснованным.

Второй участник ДТП – Цирулев фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен через представителя, обеспечив его явку в судебное заседание.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие второго участника ДТП Цирулева Максима Александровича, что согласуется с требованиями статей 25.2, 30.6 КоАП РФ.

Представитель второго участника ДТП Цирулева М.А. – адвокат Черенков А.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя второго участника ДТП Цирулева М.А. – адвоката фио, допросив фио, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как было установлено должностным лицом административного органа, и установлено судьей при рассмотрении жалобы, 27.11.2022 года в 21 час 36 мин. в адрес на адрес Рота, напротив д.9, стр.1 по адрес, водитель фио управляя, технически исправным автомобилем марки марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, следовал по адрес Рота от адрес в направлении 1-го адрес, совершил наезд на пешехода Цирулева М.А., который пересекал проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля марка автомобиля Тигуан.

В результате ДТП пострадал пешеход Цирулев фио, который после происшествия нарядом скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № у Цирулева Максима Александровича, паспортные данные, обнаружены повреждения, в том числе, квалифицированные, как причинившие лёгкий вред здоровью.

В ходе проведения административного расследования установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом Цирулевым М.А. требований п. 4.3 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя фио нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 31 мая 2023 года производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 9 октября 2023 года вышеназванное постановление от 31 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КРФоАП установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 25.2 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Частью 5 статьи 25.5 КРФоАП установлено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела.

Как следует из материала по делу об административном правонарушении №991/22 по факту ДТП с участием водителя фио и пешехода Цирулева М.А., 23 ноября 2023 года дело рассмотрено должностным лицом административного органа без их участия, а также без участия представителя потерпевшего Цирулева М.А. - адвоката фио

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 23 ноября 2023 года производство по делу в отношении водителя фио прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП.

При этом, приступая к рассмотрению дела 23 ноября 2023 года и прекращая производство по делу, рассмотрев ходатайство адвоката фио, действующего в интересах второго участника ДТП – пешехода Цирулева М.А., приобщив к материалам дела видеозапись дорожно-транспортного происшествия и отказав в удовлетворении ходатайства в части назначения по делу автотехнической экспертизы, должностное лицо исходило из того, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, административный материал №991/22 по факту ДТП, истребованный судом для проверки доводов жалобы, не содержит подтверждений направления Цирулеву М.А. и его представителю извещения о том, что 23 ноября 2023 года состоится рассмотрение дела.

Таким образом, довод жалобы о нарушении процессуальных прав второго участника ДТП Цирулева М.А. и его представителя фио, предусмотренных ч.2 ст.25.2, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, на личное участие в рассмотрении дела, данное дело рассмотрено 23 ноября 2023 г. должностным лицом без участия Цирулева М.А. и его представителя при отсутствии данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, является обоснованным.

Данное процессуальное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП для отмены постановления должностного лица.

В то же время пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По правилам КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлись водитель фио и пешеход Цирулев М.А., имело место 27 ноября 2022 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 ноября 2023 года, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что, поскольку по состоянию на дату пересмотра постановления должностного лица в порядке главы 30 КРФоАП истек срок привлечения к административной ответственности, и имеются основания для отмены постановления должностного лица Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, то имеются обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя второго участника ДТП Цирулева М.А. – адвоката фио удовлетворить.

Постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 23 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова