Решение

Дело № 02-2581/2024 | Измайловский районный суд

дело № 2-2581/2024

УИД 77RS0034-02-2023-021920-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Сафаровой Фирузе Рахмоновне о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Сафаровой Фирузе Рахмоновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сафаровой Фирузы Рахмоновны (паспортные данные) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № 006 18 0 1606151731 от 15.06.2016г. за период с 15.06.2016г. по 04.12.2020г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

дело № 2-2581/2024

УИД 77RS0034-02-2023-021920-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2024 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Сафаровой Ф.Р., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № 006 18 0 1606151731 от 15.06.2016г. за период с 15.06.2016г. по 04.12.2020г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требования истец указал, что 15.06.2016г. между ООО МФК «Саммит» и Сафаровой Ф.Р. был заключен договор займа № 006 18 0 1606151731 на сумму сумма со сроком возврата до 07.09.2016г. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 30.09.2016 права требования к заемщику перешли к ООО «Центр Взыскания» на основании договора уступки требования № ДПК-001. 23.03.2020 права требования к заемщику перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки требования № 4-РСВ. С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займу, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 15.06.2016г. по 04.12.2020г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и отзыва на исковое заявление не представила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016г. между ООО МФК «Саммит» и Сафаровой Ф.Р. был заключен договор займа № 006 18 0 1606151731 на сумму сумма со сроком возврата до 07.09.2016г, под 313,90 % годовых.

Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.

Однако в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что МКК «Саммит» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, ответчик фио обязательства по возврату займа и процентов не выполнила.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.09.2016 на основании договора уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 04.03.2013 и приложению №9 к Договору от 30.09.2016 права требования к заемщику перешли от ООО МФК «Саммит» к ООО «Центр Взыскания».

23.03.2020 на основании договора уступки прав требований (цессии) №4-РСВ права требования к заемщику перешли от ООО «Центр взыскания» к ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки требования № 4-РСВ.

Определением мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес от 21.10.2021 г., судебный приказ от 16.12.2020 о взыскании задолженности по договору займа с Сафаровой Ф.Р.. отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Между тем до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма основного долга не возвращена, подлежащие уплате проценты не уплачены.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за период с 15.06.2016 по 04.12.2020, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут. При этом суд обращает внимание, что расчет составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа, учтен размер процентов, а потому суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск