Решение

Дело № 2-2582/2024

УИД 63RS0029-02-2023-011254-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2024 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.04.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей: «Порше», собственником которого является фио, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, признанного виновным в ДТП.

Согласно сведениям о ДТП, гражданская ответственность при использовании т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0198604374. На момент ДТП т/с «Порше», регистрационный знак ТС был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования КАСКО 077ВП3670000494 от 25.06.2021 г.

В претензионном порядке СПАО «Ингосстрах» обращалось к ООО СК «Сбербанк Страхование» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере сумма, указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке.

Истцом данный случай был признан страховым, в качестве страхового возмещения было выплачено сумма В связи с чем, истец ООО СК «Сбербанк Страхование» считает, что с момента выплаты страхового возмещения, к нему, по основаниям ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, сумму страхового возмещения в размере: сумма (страховое возмещение) – сумма (лимит ответственности по договору ОСАГО с ответчиком) = сумма, а также расходы по оплате госпошлины 7 409, сумма.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» о месте и времени судебного разбирательства был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.04.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей: «Порше», собственником которого является фио, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, признанного виновным в ДТП.

Согласно сведениям о ДТП гражданская ответственность при использовании т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0198604374.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 г. виновным в ДТП является фио, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Порше», регистрационный знак ТС, согласно представленным в материалы дела доказательствам составляет сумма

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (абз. 2 п. 13 названного Постановления).

Кроме этого, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, оставляет: сумма (страховое возмещение) – сумма (лимит ответственности по договору ОСАГО с ответчиком)= 420939,сумма.

Сумма причиненного размера ущерба ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, с ответчика фио в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию ущерб в виде разницы между произведенной истцом страховой выплатой и размером лимита ответственности по ОСАГО, в сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с фио (водительское удостоверение 6332 617083) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.

Судья фио