Мотивированное решение

Дело № 2-2588/2024 05RS0041-01-2023-000563-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову Альберту Ахмедовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ахмедову А.А. в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2021 г. в результате ДТП пострадало транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС Е555СЕ86, которое было застраховано в адрес по договору страхования. Согласно документам ГИБДД, водитель фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС BH51399, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору ХХХ 0165413448 в СПАО «Ингосстрах». Страхователем транспортного средства является ответчик Ахмедов А.А. В связи с наступившим страховым событием адрес осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере сумма, а истец осуществил выплату страховой компании потерпевшего.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ахмедов А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если…..указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.05.2021 г. в результате ДТП пострадало транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС Е555СЕ86, которое было застраховано в адрес по договору страхования.

Согласно документам ГИБДД, водитель фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС BH51399, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору ХХХ 0165413448 в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступившим страховым событием адрес осуществило выплату страхового возмещения в пользу владельца поврежденного автомобиля марка автомобиля в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0165413448, выплатило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Страхователем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС BH51399 является ответчик Ахмедов А.А.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ», которое зарегистрировано по адресу: адрес.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован адрес.

В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для адрес составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил сумма с учётом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. «K», п. 1, ст. 14 Ф3 №40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом к Страховщику переходит право регрессивного требования.

Согласно Информационного письмо Банка России от 23.07.2018 № ИН-06-53/49 "Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО" в соответствии с правовой Верховного Суда РФ, указано, что в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

Как установлено ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31 адрес от 08.11.2022 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ложными или неполными сведения считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО.

В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта З статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГK РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Таким образом, Ахмедов А.А., являясь страхователем транспортного средства, несет ответственность за причиненные убытки.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то он имеет право в порядке регресса предъявить к ответчику требование по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.15, 1064 и 931 ГК РФ исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного уплатой страхового возмещения в сумме сумма с ответчика подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову Альберту Ахмедовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Альберта Ахмедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2024 года.

Судья В.А. Павлова