Мотивированное решение

№ 2а-415/2024

УИД 77RS0010-02-2024-001544-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-415/2024 по административному иску Царькова Андрея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.12.2023 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, обязать административного ответчика применить меры принудительного исполнения в отношении должника, признать незаконными действия ответчика по требованию от сторон исполнительного производства и иных лиц, материалов фотофиксации и видеофиксации встреч истца с ребенком.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес - фио находится исполнительное производство №28681/23/77049-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030068372 от 06.04.2023 г., выданного Перовским районным судом адрес по делу № 2-662/22, предмет исполнения - определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные, в отношении должника Царьковой О.В., в пользу взыскателя фио

22.01.2021 г. решением Перовского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-662/2022 установлен следующий график встреч между Царьковым А.Е. и несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные: по вторникам и четвергам с 16-00 до 20-00 ч., 1-ю и 3-ю субботу месяца с 11-00 ч. до 19-00 ч., с правом посещения ребенком места жительства отца, культурных и развлекательных учреждений, дополнительных занятий, а также с учетом состояния здоровья и режима дня ребенка.

В связи с тем, что должник препятствует исполнению решения суда, взыскатель 12.12.2023 г. обратился в ФССП с ходатайством о применении мер принудительного исполнения к должнику. В рамках вышеуказанного исполнительного производства 19.12.2023г. административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя фио о применении к должнику мер принудительного исполнения. Взыскатель прикладывал к ходатайству доказательства - видеозаписи незаконного ограничения телефонного общения между отцом и дочерью (когда звонки ребенку не проходят, и на телефонную связь ребенок не выходит, в результате чего между отцом и дочерью нет общения). Однако данные доказательства приставом проигнорированы и никакой оценки в постановлении доказательствам не дано. В постановлении административный ответчик незаконно и необоснованно требует от истца предоставить доказательства неисполнения должником исполнительного документа. Между тем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно обязан проверить исполнение должником требований исполнительного документа. Указывает, что истец не давал своего согласия на сбор и распространение видеозаписей встреч с собственной дочерью для посторонних лиц. И также, являясь законным представителем своей дочери, истец возражает против сбора и распространения таких сведений, от ее имени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо Царькова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 г. решением Перовского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-662/2021 определен порядок общения отца фио с его несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные: по вторникам и четвергам с 16-00 до 20-00 ч., 1-ю и 3-ю субботу месяца с 11-00 ч. до 19-00 ч., с правом посещения ребенком места жительства отца, культурных и развлекательных учреждений, дополнительных занятий, а также с учетом состояния здоровья и режима дня ребенка.

На основании исполнительного листа ФС № 030068372 от 06.04.2023 г., выданного в соответствии с решением Перовского районного суда адрес от 22.01.2021 г. по делу №2-662/2021, 11.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №28681/23/77049-ИП в отношении должника Царьковой О.В. в пользу взыскателя фио

Должник Царькова О.В. извещена судебным приставом о вызове на прием 06.06.2023 в 11 часов 00 минут.

06.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио на приеме в должника Царьковой О.В. отобраны объяснения, согласно которым общению отца с ребенком она не препятствует.

08.12.2023 г. (вх № от 12.12.2023 г.) обратился в ФССП с ходатайством о применении мер принудительного исполнения к должнику. В обоснование заявления взыскателем указано, что поскольку в день, указанный судом для общения с дочерью – 07.12.2023 г., Царьков А.Е. по состоянию здоровья не смог пойти на встречу с дочерью, он попытался поговорить с ней по телефону, однако не смог дозвониться.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио №77049/23/164624 от 19.12.2023 отказано в удовлетворении заявления фио Согласно указанного постановления, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №28681/23/77049-ИП проводится проверка исполнения должником решения суда. По окончанию проверки в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем будет принято решение о применении к должнику мер принудительного исполнения, в случае необходимости.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 109.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3); при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4).

Согласно положениям части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками исполнительного производства, что основанием для обращения взыскателя фио 12.12.2023 с заявлением о применении мер принудительного исполнения послужило то обстоятельство, что несовершеннолетняя дочь взыскателя в день, определенный судом для общения с отцом – 07.12.2023, не ответила на телефонный звонок фио

Между тем, исполнительный документ ФС № 030068372 от 06.04.2023 г., выданный на основании решения Перовского районного суда адрес от 22.01.2021 г. по делу №2-662/2021, не содержит требования по определению порядка общения отца фио с несовершеннолетней дочерью фио посредством телефонной связи, в связи чем, принимая во внимание природу исполнительных действий и направленность их на понуждение должника к исполнению решения суда, вывод судебного пристава в оспариваемом постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя является верным.

Довод административного истца о незаконности действий судебного пристава, выразившихся в требовании от сторон исполнительного производства материалов фотофиксации и видеофиксации встреч истца с ребенком, судом отклоняется, поскольку в силу положений п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, оснований для удовлетворения ходатайства взыскателя не имелось, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Царькова Андрея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024 года