Определение суда апелляционной инстанции

судья: Виноградова Е.Н.

адм. дело №33а-2725/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Урман К.Л. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года Урман К.Л. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г.Москве Борисовой А.П., Измайловскому РОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий (бездействия) незаконными.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины в установленном размере.

На отмене данного определения настаивает административный истец по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам, что определение судьи отмене не подлежит ввиду следующего.

Требования к подаче апелляционной жалобы установлены статьей 299 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

На основании пункта 2 статьи 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд указал на то, что к апелляционной жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины в установленном размере.

В силу ч.4 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ размер госпошлины для физических лиц составляет 3 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2024 года от административного истца поступила апелляционная жалоба, к которой документ, подтверждающий уплату государственной пошлины не приложен.

При этом, оснований для освобождения либо отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины не заявлено; срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный.

Доводы истца о том, что судом проигнорирован пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, приняты во внимание быть не могут, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.11.2024 №32 указанный пункт признан утратившим силу.

При таких данных, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы Урман К.Л. без движения является законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что заявитель, с учетом сроков изготовления и получения решения суда, а также порядка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда, предусмотренного налоговым законодательством в предыдущей редакции, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением об уменьшении размера или освобождении от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Урман К.Л. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: