Определение суда апелляционной инстанции

77RS0010-02-2024-001721-28

судья суда первой инстанции фио.

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-17355/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 28 мая 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-2232/2024 по частной жалобе Соколовской Любови Тимофеевны на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 12 марта 2024 года,

которым постановлено: «Возвратить Соколовской Любови Тимофеевне исковое заявление к Костину Сергею Анатольевичу, Главному управлению МЧС России по адрес об обязании совершить определённые действия, взыскании убытков, судебных расходов.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколовская Л.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Костину С.А., Главному управлению МЧС России по адрес об обязании совершить определённые действия, взыскании убытков.

Определением судьи от 09.02.2024 исковое заявление оставлено без движения до 11.03.2024. При этом судья первой инстанции исходил из того, что истцом указаны неполные сведения как об истце, так и об ответчике, а именно для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). Кроме того, не указана цена иска, не приложен расчет исковых требований, не доплачена государственная пошлина по неимущественным требованиям в размере сумма, не приложены документы, подтверждающие возникновение у истца убытков.

12 марта 2024 года судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Соколовская Л.Т. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая настоящее исковое заявление, применительно к положениям ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не полностью исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 09.02.2024.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в и ГПК РФ.

Так, в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

22.02.2024 истец направил уточненное исковое заявление с указанием цены иска, доплатив государственную пошлину, указав в уточненном иске идентификаторы как свои, так и ответчика, а именно дату рождения и паспортные данные, а также фамилию, имя, отчество ответчика и его место жительства.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что сведения об идентификационном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере в силу прямого указания Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли быть истребованы судом первой инстанции самостоятельно. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный настоящего Кодекса, подлежал исчислению со дня получения судом такой информации.

Относительно отсутствия документов, подтверждающих возникновение у истца убытков в заявленной сумме, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.- ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ГПК РФ.

Пунктом 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (, ГПК РФ).

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, в том числе и расчета исковых требований, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При этом отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений , , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судьей приведенные обстоятельства учтены не были.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 12 марта 2024 года – отменить. Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья