Решение

УИД 77RS0010-02-2024-001360-44

№ 2-2896/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений адрес к Константиновой ... о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

истец Министерства имущественных отношений адрес обратился в суд с иском к ответчику Константиновой В.Е., ссылаясь на то, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по адрес от 11 мая 2021 года №15ВХ-19358 об изменении на основании утвержденных Правил землепользования и застройки муниципальных образований адрес (ПЗЗ) изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060132:86, находящегося в собственности ответчика, с ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства». Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка соответствующее уведомление от 10 июня 2021 года на общую сумму сумма, которое было возвращено отправителю 18 июня 2021 года. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ответчика претензию от 05 июля 2023 года на сумму сумма До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет адрес не поступила. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменно заявил о признании иска в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия судом признания иска не имеется.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 2 ст. 39 ГПК РФ гласит, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из заявления ответчика Константиновой В.Е. следует, что последствия признания иска ей разъяснены и поняты, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Учитывая, что оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных отношений адрес подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с Константиновой В.Е. в пользу истца платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию также государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений адрес к Константиновой ... о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Константиновой ... в пользу Министерства имущественных отношений адрес плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060132:86 в размере сумма.

Взыскать с Константиновой ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина