Мотивированное решение

Дело 2-2973/2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0010-02-2024-001289-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Викронэксим», Романову Роману Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №1023MEQ669CR2Q0QA1UW5B от 29.10.2021г. в размере сумма, и по кредитному договору №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5B от 29.10.2021г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 29.10.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «Викронэксим» заключены кредитные договоры №1023MEQ669CR2Q0QA1UW5B и №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5B, по которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма и в размере сумма под 20,46 % годовых на срок 28.02.2022, а заемщик обязался возвратить суммы предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по данным договорам были заключены Договоры залогов имущественных прав №1023MEQ669CR2Q0QA1UW5B301 №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5B301. Также истец и ответчик Романов Р.М. заключили договоры поручительства №1023MEQ669CR2Q0QA1UW5BП01 от 29.10.2021г. и №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5BП01 от 29.10.2021г. в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Викронэксим» по вышеуказанным кредитным договорам. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако, в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, ответчики данные требования не исполнили.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.10.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «Викронэксим» заключены кредитные договоры №1023MEQ669CR2Q0QA1UW5B и №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5B, по которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма и в размере сумма под 20,46 % годовых на срок 28.02.2022, а заемщик обязался возвратить суммы предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

Согласно п.3 кредитных договоров, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитов по ставке 20,46 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Романовым Р.М. заключены договоры поручительства №1023MEQ669CR2Q0QA1UW5BП01 от 29.10.2021г. и №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5BП01 от 29.10.2021г. в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Викронэксим» по кредитным договорам №1023MEQ669CR2Q0QA1UW5B и №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5B.

В соответствии с п.5 договора поручительства, срок действия договора поручительства-с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором (07.02.2026)г., увеличенную на три года (включительно).

Истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако, в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ответчики данные требования не исполнили.

Согласно п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договоров поручительств №1023MEQ669CR2Q0QA1UW5BП01 от 29.10.2021г. и №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5BП01 от 29.10.2021г. ответчик Романов Р.М. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Викронэксим» всех обязательств по договорам №1023MEQ669CR2Q0QA1UW5B и №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5B, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ООО «Викронэксим».

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности заемщиком ООО «Викронэксим» своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору №1023MEQ669CR2Q0QA1UW5B по состоянию на 17.01.2024г. составляет в общей сумме сумма, из которых 100 137,19 руб.-просроченная ссудная задолженность, сумма- просроченная задолженность по процентам, сумма - неустойка.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5B по состоянию на 17.01.2024г. составляет в общей сумме сумма, из которых 99 705,33 руб.-просроченная ссудная задолженность, сумма- просроченная задолженность по процентам, сумма - неустойка

Расчет, приведенный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующими условиям договоров и ответчиками по существу не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчик Романов Р.М. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Викронэксим» всех обязательств по заключенным между последним и ПАО «Сбербанк» кредитным договорам от 29.10.2021г., то Романов Р.М. является лицом, которое несет солидарную с ООО «Викронэксим» ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по указанным договорам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ни заемщиком, ни поручителем образовавшаяся задолженность погашена не была, направленные в адрес ответчиков требования (претензии) о досрочном погашении образовавшейся задолженности остались без удовлетворения, факт нарушения принятых на себя по договору обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ обратное не доказано, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общем размере сумма, согласно вышеприведенному расчету (117913,48+117428,33).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Согласно ст.336 ГК РФ Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1.3 договора залога №1023MEQ669CR2Q0QA1UW5BП01, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами и определяется судом в размере сумма

Согласно п. 1.3 договора залога №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5BП01, залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами и определяется судом в размере сумма

В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (имущественные права) следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – все имущественные права по состоянию на 29.10.2021г., а также имущественные права в размере залоговой стоимости, которые возникнут в будущем по Контракту, требования по Муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: адрес; 20 (участок площадью 186 кв.м.), в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» №08-18/82 от 30.09.2021, заключенного между ООО «Викронэксим» и Администрацией Муниципального образования адрес, определив начальную продажную цену этого имущества в размере сумма

Также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (имущественные права) следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – все имущественные права по состоянию на 29.10.2021г., а также имущественные права в размере залоговой стоимости, которые возникнут в будущем по Контракту, требования по Муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: адрес; 20 (участок площадью 189 кв.м.), в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» №08-18/83 от 30.09.2021, заключенного между ООО «Викронэксим» и Администрацией Муниципального образования адрес, определив начальную продажную цену этого имущества в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Викронэксим», Романову Роману Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Викронэксим», Романова Романа Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам №1023MEQ669CR2Q0QA1UW5B и №1023MES1GIWR2Q0QA1UW5B от 29.10.2021 года в размере сумма, а также расходы на уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – все имущественные права по состоянию на 29.10.2021г., а также имущественные права в размере залоговой стоимости, которые возникнут в будущем по Контракту, требования по Муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: адрес; 20 (участок площадью 186 кв.м.), в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» №08-18/82 от 30.09.2021, заключенного между ООО Викронэксим» и Администрацией Муниципального образования адрес, установив начальную продажную цену этого имущества в размере сумма, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – все имущественные права по состоянию на 29.10.2021г., а также имущественные права в размере залоговой стоимости, которые возникнут в будущем по Контракту, требования по Муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: адрес; 20 (участок площадью 189 кв.м.), в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» №08-18/83 от 30.09.2021, заключенного между ООО Викронэксим» и Администрацией Муниципального образования адрес, установив начальную продажную цену этого имущества в размере сумма, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.