Мотивированное решение

№ 2-3195/2024

УИД 77RS0010-02-2023-018680-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/2024 по иску ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к Кузиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к Кузиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора займа № 01359445 от 03.02.2023 Кузина О.Ю. получила от ООО МКК «ФИНМОЛЛ» денежные средства в размере сумма с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование сроком займа 52 недели. Между тем, должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору по состоянию на 22.12.2023 в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за период с 03.02.2023 по 22.12.2023, а также расходы по уплате пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, при этом в ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03.02.2023 года между истцом и ответчиком Кузиной О.Ю. был заключен договор потребительского займа № 01359445, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме сумма, на срок 52 недели, под 189 процентов в год, с ежемесячным платежом в размере сумма.

Также Кузиной О.Ю. получен график платежей по договору №01359445 от 03.02.2023, о чем имеется собственноручная подпись последней.

Согласно ответу из ПАО Сбербанк от 06.03.2024, денежные средства в рамках договора в размере 36 000 были зачислены 03.02.2024 на счет № ..., оформленный на имя Кузиной О.Ю.

Также сумма истцом были переведены в рамках указанного договора микрозайма №01359445 в пользу ООО «Технологии образования», на основании согласия Кузиной О.Ю., которая просила перевести указанную сумму в ООО «Технологии образования», что является составляющей стоимости дополнительной услуги (а именно услуга «Забота»), о чем в анкете-заявлении Кузиной О.Ю. стоит соответствующая отметка.

Таким образом, кредитор свою обязанность по предоставлению займа перед заемщиком – Кузиной О.Ю. выполнил в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 16 ноября 2023 г., и.о. мирового судьи судебного участка №307 адрес, судебный приказ от 11.10.2023 о взыскании задолженности по договору займа с Кузиной О.Ю. отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Между тем до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма основного долга не возвращена, подлежащие уплате проценты не уплачены.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за период с 03.02.2023 по 22.12.2023, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут. При этом суд обращает внимание, что расчет составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа, учтен размер процентов, а потому суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Кузиной О.Ю. также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к Кузиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузиной Ольги Юрьевны в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» сумма, в качестве задолженности по договору займа, а также сумма руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.