Мотивированное решение

Дело № 2-2983/2024

УИД 77RS0010-02-2024-001353-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при секретаре Визир Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/24 по иску ООО «СФО Титан» к Колышкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Колышкину С.Н. о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование заёмными денежными средствам в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и Колышкиным С.Н. был заключен договор потребительского займа № 1972748, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме сумма сроком 13 календарных дней с даты предоставления займа с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,00 % годовых, срок возврата займа – 25.05.2022. ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 12.05.2022 года на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № 02/12/2022-АС от 02.12.2022 года уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №1972748 перешли к ООО «Аскалон», который в свою очередь уступил права требования истцу ООО СФО «Титан» по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК от 01.03.2021.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Судом установлено, что 12.05.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и Колышкиным С.Н. был заключен договор потребительского займа № 1972748, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме сумма сроком 13 календарных дней с даты предоставления займа с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,00 % годовых, срок возврата займа – 25.05.2022. ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 12.05.2022 года на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику займ в размере сумма со сроком возврата через 13 дней с даты предоставления займа заемщику. За пользование займом установлены проценты: в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа 25.05.2022 в размере 365,0% годовых. Заемщик обязан в последний день займа (25.05.2022) возвратить сумму займа сумма, а также выплатить проценты сумма.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, перечислило 12.05.2022 года на банковскую карту получателя Колышкина С.Н. денежные средства в размере сумма, что подтверждается письменными материалами дела.

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа по основному долгу составляет сумма, процентов за пользование заёмными денежными средствам в размере сумма за период с 13.05.2022 по 10.10.2022.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться, учитывая, что иной расчет суду ответчиком не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с ООО МФК «Джой Мани» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № 02/12/2022-АС от 02.12.2022 года уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №1972748 перешли к ООО «Аскалон», который в свою очередь уступил права требования истцу ООО СФО «Титан» по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК от 01.03.2021.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Титан» к Колышкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колышкина Сергея Николаевича (ИНН 771987574830) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 771987574830) задолженность по кредитному договору №1972748 от 12 мая 2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2024 года