Мотивированное решение

№ 2-3018/2024

УИД 77RS0010-02-2024-001412-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/2024 по иску адрес Банк» к Жирнову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику Жирнову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0388950495 от 13.05.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 13.05.2019 между Жирновым М.С. и адрес Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по возврату полученных от банка денежных средств, уплате процентов и неустоек, предусмотренных договором, надлежащим образом ответчик не исполнил, допускал просрочки по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора банк расторг договор 30.05.2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, после чего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период со 02.01.2021 по 31.05.2021 в размере сумма, в том числе сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты, а также сумму государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель адрес Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жирнов М.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительных причин неявки не сообщил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 13.05.2019 года между истцом и ответчиком Жирновым М.С. был заключен кредитный договор № 0388950495, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев, под 28.9% годовых.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключит с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

13 мая 2024 года денежные средства в размере сумма предоставлены истцом ответчику, что не оспаривалось сторонами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг кредитный договор 30.05.2021 года путём выставления ответчику заключительного счета.

Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

Согласно графику погашения кредита, погашение кредита должно осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей (дата первого платежа – 07.07.2019г., последнего платежа – 07.06.2022г.)

На момент расторжения договора банком был зафиксирован размер задолженности ответчика в размере сумма, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик после выставления заключительного счета не погасил сформировавшуюся по кредитному договору задолженность до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 01.06.2023 судебный приказ от 15.05.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что данный расчет является правильным и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес Банк» к Жирнову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период со 02.01.2021 по 31.05.2021 в общей сумме сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности, не усматривая при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к Жирнову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жирнова Михаила Сергеевича в пользу адрес Банк» сумма в качестве задолженности по договору, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.