Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-010602-44

№ 2-3084/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3084/24 по иску Камалеевой Марии Анатольевны, Никитина Александра Валерьевича к ИП фио о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Никитин А.В. обратились в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 13.10.2022 г. Никитин А.В. заключил с ИП фио договор поставки товара №13/10/22 на приобретение «Комплект полок 3 шт.» в количестве 200 шт. по цене 499 руб., получил счет на оплату № 3608009124 от 13.10.2022 г. на сумму 99 800 руб.

13.10.2022 г. фио по просьбе фио осуществила оплату по договору в полном объеме с учетом предоставленной скидки на сумму 96 800 руб. в адрес ответчика.

Оплата товара и согласование спецификации произошло 13.10.2022 г., согласно договору срок изготовления и поставки не позднее 11.11.2022 г., однако в установленный срок ответчик не произвел изготовление и поставку товара.

21.02.2023 г. и 07 марта 2023 г. истцы направили в адрес ответчика претензию на возврат денежных средств, расторжение договора и выплату неустойки.

Между тем, ответчик до настоящего момента товар не поставил, денежные средства не вернул.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд расторгнуть договор поставки товара №13/10/2 от 13.10.2022 г., признать недействительными п.2.6. и п.4.2. договора, ущемляющие права потребителя, взыскать в пользу фио сумму в размере 96 800 руб., неустойку (пени) в размере 96 800 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки в размере 24 000 руб.

Истцы фио, Никитин А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Руководствуюсь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 13.10.2022 г. Никитин А.В. заключил с ИП фио договор поставки товара №13/10/22, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель приять и оплатить продукцию «Комплект полок 3 шт.» в количестве 200 шт., стоимость за единицу 499 руб.

Покупателю был выставлен счет на оплату № 3608009124 от 13.10.2022 г. на сумму 99 800 руб.

Из копии переписки, предоставленной истцами, следует, что 13.10.2022 г. в ходе переговоров с ответчиком была достигнута договоренность о предоставлении скидки и снижении цены до 96 800 руб., а также о проведении оплаты Камалеевой М.А. путем банковского перевода на реквизиты ответчика.

13.10.2022 г. фио по просьбе фио осуществила оплату по договору на сумму 96 800 руб. в адрес ответчика.

Пунктом 2 договора установлено, что срок изготовления продукции составляет не более 20 рабочих дней со дня поступления оплаты и согласования окончательной спецификации.

Оплата товара и согласование спецификации произошло 13.10.2022 г., согласно договору срок изготовления и поставки установлен не позднее 11.11.2022 г., однако в установленный срок ответчик не произвел изготовление и поставку товара.

21.02.2023 г., 07.03.2023 г. истцы направили в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств, расторжении договора и выплате неустойки.

13.03.2023 г. ответчик прислал истцам заполненное заявление на возврат денежных средств, заверив его собственной подписью и печатью.

Между тем, ответчик до настоящего момента товар не поставил, денежные средства не вернул.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 2.6 договора поставки товара №13/10/22 от 13.10.2022 г., при нарушении срока поставки товара поставщик по письменному требованию покупателя выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании п. 4.2 договора поставки товара №13/10/22 от 13.10.2022 г., в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации, предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона, а также условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Ввиду того, что условия п.п. 2.6, 4.2 договора поставки товара №13/10/22 от 13.10.2022 г. являются недопустимыми условиям договора, ущемляющими права потребителя, суд полагает требования истцов о признании недействительными указанных пунктов договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков поставки приобретенного товара, товар до настоящего момента истцам не поставлен, при этом доводы истцов ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора поставки товара №13/10/2 от 13 октября 2022 г., заключенного между Никитиным А.В. и ИП фио, и о взыскании с ответчика в пользу фио денежных средств, оплаченных по договору, в размере 96 800 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает пояснения истца Камалеевой М.А., которая подтвердила в судебном заседании, что не возражает против взыскания денежных средств, оплаченных по договору, в пользу фио

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как судом установлено нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет, представленный в исковом заявлении, является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу фио подлежит взысканию неустойка в размере 96 800 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу фио данную компенсацию, определив ее в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 300 руб. ((96 800 + 96 800 + 15 000)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 972 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камалеевой Марии Анатольевны, Никитина Александра Валерьевича к ИП фио о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.6 и 4.2 заключенного между Никитиным Александром Валерьевичем и ИП фио договора поставки товара №13/10/2 от 13 октября 2022 г.

Расторгнуть договор поставки товара №13/10/2 от 13 октября 2022 г., заключенный между Никитиным Александром Валерьевичем и ИП фио.

Взыскать с ИП фио в пользу Никитина Александра Валерьевича 96 800 руб., оплаченные по договору, 96 800 руб. в качестве неустойки, 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 104 300 руб., 8 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать 320 900 (триста двадцать тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 972 (пять тысяч девятьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2024 г.