Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11311/2024

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вихрь» фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Вихрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

19 января 2024 года инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении ООО «Вихрь» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года ООО «Вихрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО «Вихрь» фио просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на дату проведения проверки, 31 июля 2023 года, не приняло здание по адресу: адрес, являющееся предметом договора аренды, заключенного с Департаментом городского имущества адрес 02 июня 2023 года, и не приступило к его эксплуатации, указанное здание было передано в соответствии с условиями договора на основании акта приема-передачи объекта недвижимого имущества, подписанного 01 августа 2023 года, доказательств фактической эксплуатации здания 31 июля 2023 года и допуска Обществом к выполнению работ выявленного в результате проверки иностранного гражданина не имеется.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Вихрь» фио и защитник фио поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения ООО «Вихрь» к административной ответственности явились изложенные в протоколе об административном правонарушении адрес № 0895209 от 19 января 2024 года обстоятельства, согласно которым 31 июля 2023 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, установлен факт привлечения юридическим лицом ООО «Вихрь», в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлёк ООО «Вихрь» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ООО «Вихрь» вменено то, что оно привлекло 31 июля 2023 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента (л.д. 1).

При этом из протокола осмотра от 31 июля 2023 года, протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, письменных объяснений фио, справки о проверке фио по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес, сведений АС ЦБДУИГ, фототаблицы, постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио (л.д. 4-12), акта проверки от 19 января 2024 года (74-75) усматривается, что гражданин адрес не имея патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего 31 июля 2023 года в 12 час. 00 мин. в здании по адресу: адрес.

Из сообщения начальника Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества Департамента городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) № ДГИ-1-45599/23-1 от 15 августа 2023 года (л.д. 19) следует, что нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0003019:1178, общей площадью 474,5 кв. м, расположенное по адресу: адрес, относится к собственности адрес и передано в аренду ООО «Вихрь», что также подтверждается договором аренды объекта недвижимого фонда, находящегося в собственности адрес от 02 июня 2023 года № ЭТ04-00802/23, заключенным между арендодателем адрес Москвы и арендатором ООО «Вихрь» (л.д. 35-37, 95-109).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, передача объекта аренды производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 14 календарных дней с момента подписания договора аренды сторонами при условии исполнения арендатором обязанности по оплате предусмотренной договором стоимости аренды (пункт 3.1 договора).

При этом объект аренды считается переданным, а обязательства по платежам возникшими с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).

Акт приема-передачи объекта недвижимого имущества № 03-67/23/АР был подписан сторонами вышеуказанного договора 01 августа 2023 года (л.д. 110).

Из представленного в ответ на судебный запрос сообщения начальника Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества ДГИ адрес № ДГИ-Э-129616/24-1 от 19 августа 2024 года следует, что нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0003019:1178, общей площадью 474,5 кв. м, расположенное по адресу: адрес, относящееся к собственности адрес, передано в аренду ООО «Вихрь» на основании договора аренды объекта недвижимого фонда, находящегося в собственности адрес от 02 июня 2023 года № ЭТ04-00802/23, который является действующим, указанный объект находился под охраной с 19 мая 2022 года, здание передано арендатору по акту приема-передачи № 0367/23/АР от 01 августа 2023 года, охранные мероприятия в отношении объекта прекращены 05 августа 2023 года, право аренды зарегистрировано в ЕГРН 10 августа 2023 года.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что на дату проведения проверки 31 июля 2023 года, в ходе которой был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином фио в здании по адресу: адрес, объект недвижимости, являющийся предметом договора аренды, заключенного ООО «Вихрь» с адрес Москвы 02 июня 2023 года, не был передан арендатору. При этом доказательств, свидетельствующих о нахождения здания во владении и пользовании Общества 31 июля 2023 года, то есть до подписания акта приема-передачи указанного объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат. Равным образом, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Обществом к трудовой деятельности выявленного в здании в указанный день иностранного гражданина.

Между тем, данные обстоятельства судьёй первой инстанции не исследовались, оценки им в постановлении дано не было.

Заявленные законным представителем ООО «Вихрь» фио в судебном заседании в районном суде доводы о том, что на дату проведения проверочных мероприятий Общество деятельность в здании по адресу: адрес не осуществляло, ввиду того, что фактически здание не было принято у арендодателя, и, соответственно, не привлекало выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности, должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Представленные доказательства надлежащей оценки, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив указанные выше доказательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВИХРЬ» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио