Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-001376-93

Дело №2-3968/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3968/2024 по иску Карамяна Гарри Гамлетовича к Заяц Галине Васильевне о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карамян Г.Г. обратился в суд с данным иском к ответчику Заяц Г.В. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование исковых требований, что 29.08.2021г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого ответчик передала ему транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN):VIN-код, тип ТС: легковой седан, категория ТС: В, год выпуска: 2007, регистрационный знак ТС. По условиям договора, заключенного между сторонами, в момент подписания договора автомобиль был передан покупателю (истцу) в исправном состоянии вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС остается у продавца до полного расчета за передаваемый автомобиль. Согласно п.9 договора, односторонний отказ продавца от исполнения настоящего договора не допускается в случае получения денежной суммы в размере более 75% от стоимости транспортного средства, допускается только взыскание продавцом с покупателя остатка неуплаченной покупателем денежной суммы. Согласно п.11 договора, продавец обязуется в течение 10 дней со дня получения всей суммы за проданный автомобиль передать по акту приема-передачи паспорт транспортного средства, который будет являться основанием для постановки транспортного средства на учет, а покупатель обязуется перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи паспорта транспортного средства. В период с 29 августа 2021 года по 16 сентября 2023 года истец полностью передал денежные средства ответчику, однако, последняя уклоняется от подписания акта приема-передачи ПТС, в связи с чем транспортное средство не представляется возможным поставить на учет, кроме того наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству в отношении ответчика, которое окончено. Поскольку истец не является стороной в исполнительном производстве, обратиться в отдел судебных приставов без правоустанавливающих документов на автомобиль для него не представляется возможным.

По изложенным основаниям, с учетом имеющихся уточнений исковых требований, истец просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль, истребовать у ответчика автомобиль с паспортом транспортного средства, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец Карамян Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Заяц Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила в адрес суда письменную позицию, согласно которой указала на признание иска в части требований о признании за истцом права собственности на спорное транспортное средство, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, поскольку требование о передаче автомобиля и ПТС ответчиком было исполнено, но истец уклонился от подписания акта приема-передачи.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.08.2021г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого ответчик передала истцу транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN):VIN-код, тип ТС: легковой седан, категория ТС: В, год выпуска: 2007, регистрационный знак ТС.

Согласно условиям договора, автомобиль был передан покупателю в момент подписания договора вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС остается у продавца до полного расчета за передаваемый автомобиль (пункт 3).

В соответствии с п.11 договора, продавец обязуется в течение 10 дней со дня получения всей суммы за проданный автомобиль передать по акту приема-передачи паспорт транспортного средства, который будет являться основанием для постановки транспортного средства на учет, а покупатель обязуется перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи паспорта транспортного средства.

Истец полностью передал ответчику денежные средства за автомобиль.

В производстве Целинского РОСП ГУ ФССП России по адрес имеется исполнительное производстве в отношении ответчика Заяц Г.В. по взысканию с нее задолженности в пользу адрес, возбужденное 19.03.2014 №38134/24/61080-ИП. В рамках данного исполнительного производства 21 марта 2024 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Также при проверке базы АИС ФССП России установлено, что на исполнении в Целинском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №61583/24/61080-ИП от 07.05.2014, возбужденное в отношении Заяц Г.В. о взыскании задолженности в пользу адрес. 08 мая 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из представленных истцом документов усматривается, что право собственности на спорный автомобиль приобретено им по основаниям, предусмотренным п.2 ст.218 ГК РФ, - на основании договора купли-продажи, который соответствует требованиям главы 30 ГК РФ, никем не оспорен и недействительным не признан.

Ответчик факт сделки и наступление ее последствий – переход права собственности на автомобиль к истцу – не отрицает.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор о принадлежности автомобиля, что подтверждает и представленное ответчиком заявление о признании иска в данной части.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако, как следует из договора купли-продажи автомобиля, текста искового заявления, автомобиль передан истцу при заключении договора и во владении ответчика не находится. Что также подтверждается представленным по запросу суда ответом на запрос из Российского союза автостраховщиков, согласно которому спорное транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. С893ХУ197, в адрес «РЕСО-Гарантия» застраховано истцом Карамяном Г.Г. на период с 21.07.2023 по 20.07.2024, при этом истец отражен и как собственник данного автомобиля, так и как страхователь.

Таким образом, истцом, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав как собственника автомобиля, на факте которого основан заявленный иск.

Доводы Карамяна Г.Г. о невозможности для него зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД об обоснованности его исковых требований не свидетельствуют, поскольку запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля установлен в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя истец как заинтересованное лицо вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Ссылка истца на то, что отсутствие регистрации автомобиля в ГИБДД препятствует его участию в исполнительном производстве, так как не подтверждено его право собственности на имущество, на законе не основана, поскольку в данном случае документом, устанавливающим и подтверждающим право собственности Карамяна Г.Г. на автомобиль является договор купли-продажи.

Суд при этом учитывает, что согласно п.3 ч.3 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №283-Ф3 от 03.08.2018г., владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, ответчик и новый собственник пренебрегли обязанностью о перерегистрации транспортного средства в соответствии с действующим законодательством, автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на протяжении более чем 2,5 лет после совершения сделки купли-продажи, и обращение истца в суд последовало только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий на спорное транспортное средство.

Кроме того, вопреки доводам истца, постановление о запрете на производство регистрационных действий в отношении транспортного средства не нарушает его права собственности и владения данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Карамяна Г.Г. не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карамяна Гарри Гамлетовича к Заяц Галине Васильевне о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024 г.

Судья: фио