Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11313/2024

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вихрь» Кулачкина Н.В. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 26.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вихрь»,

УСТАНОВИЛ

19.01.2024 инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Вихрь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 26.02.2024 ООО «Вихрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО «Вихрь» Кулачкин Н.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Вихрь» фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение генерального директора ООО «Вихрь» фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Вихрь» к административной ответственности явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 31.07.2023 в 12:00 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, установлен факт привлечения юридическим лицом ООО «Вихрь», в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек ООО «Вихрь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно протоколу осмотра от 31.07.2023, протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио, постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио, акта проверки от 19.01.2024 усматривается, что гражданин адрес незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего 31.07.2023 в 12:00 в здании по адресу: адрес.

Вместе с тем согласно представленной начальником Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества Департамента городского имущества адрес № ДГИ-1-45599/23-1 от 15.08.2023 информации, нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0003019:1178, общей площадью 474,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, относится к собственности адрес и передано в аренду ООО «Вихрь», на основании договора аренды объекта недвижимого фонда, находящегося в собственности адрес от 02.06.2023 № ЭТ04-00802/23, заключенным между арендодателем адрес Москвы и арендатором ООО «Вихрь».

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, передача объекта аренды производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 14 календарных дней с момента подписания договора аренды сторонами при условии исполнения арендатором обязанности по оплате предусмотренной договором стоимости аренды (п. 3.1 договора).

При этом объект аренды считается переданным, а обязательства по платежам возникшими с момента подписания акта приема-передачи (п. 3.2 договора).

Акт приема-передачи объекта недвижимого имущества № 03-67/23/АР был подписан сторонами вышеуказанного договора 01.08.2023 (л.д. 110).

Из представленного в ответ на судебный запрос сообщения начальника Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества ДГИ адрес № ДГИ-Э-114834/24-1 от 25.07.2024 следует, что нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0003019:1178, общей площадью 474,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, относящееся к собственности адрес, передано в аренду ООО «Вихрь» на основании договора аренды объекта недвижимого фонда, находящегося в собственности адрес от 02.06.2023 № ЭТ04-00802/23, который является действующим, указанный объект находился под охраной с 19.05.2022, здание передано арендатору по акту приема-передачи № 0367/23/АР от 01.08.2023, охранные мероприятия в отношении объекта прекращены 05.08.2023, право аренды зарегистрировано в ЕГРН 10.08.2023.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что на дату проведения проверки 31.07.2023, объект недвижимости, являющийся предметом договора аренды, заключенного Обществом с ДГИ адрес 02.06.2023, не был передан арендатору. При этом доказательств, свидетельствующих о нахождения здания во владении и пользовании Общества 31.07.2023, то есть до подписания акта приема-передачи указанного объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат. Равным образом, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Обществом к трудовой деятельности выявленного в здании в указанный день иностранного гражданина.

Между тем, данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, оценки им в постановлении дано не было.

Заявленные законным представителем ООО «Вихрь» фио в судебном заседании в районном суде доводы о том, что на дату проведения проверочных мероприятий Общество деятельность в здании по адресу: адрес не осуществляло, ввиду того, что фактически здание не было принято у арендодателя, и, соответственно, не привлекало выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности, должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Представленные доказательства надлежащей оценки, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, не получили.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив указанные выше доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 26.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИХРЬ» отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.