Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-001286-72

Дело № 1-126/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Ксандиновой Д.А. и ее защитника – адвоката Аршиновой Г.А. представившей удостоверение и ордер № 616 от 1 февраля 2024 года,

потерпевшей Лукиянчук Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ксандиновой Джулетты Андреевны, паспортные данные, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: адрес, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ксандинова Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ксандинова Д.А., имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 20 минут 6 июня 2023 года, вступила с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, и заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым, Ксандинова Д.А. должна была обеспечить своему соучастнику доступ в квартиру, куда она имела свободный доступ на законных основаниях, и где могло находиться потенциально ценное имущество, которое она должна была заранее осмотреть и подготовить к хищению, после чего они совместно должны были осмотреть имущество, и отобрав ценные предметы посуды, неустановленный соучастник должен был выйти из квартиры и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ксандинову Д.А., в то время как Ксандинова Д.А., согласно своей преступной роли, должна была собрать в пакет похищенное имущество и передать его своему неустановленному соучастнику с целью последующей реализации и получении материальной выгоды.

Так, Ксандинова Д.А., 6 июня 2023 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 26 минут, находясь по адресу: адрес, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, произвела осмотр потенциально ценного имущества, находящегося на кухне в вышеуказанной квартире, при этом согласно распределенной роли отобрала несколько предметов для возможного тайного хищения, а именно: две фарфоровые тарелки белого цвета (с клеймом) с синими узорами, графин из рифленого стекла синего цвета с золотистыми узорами.

В продолжение исполнения совместного преступного умысла, направленного на тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Ксандинова Д.А. 7 июня 2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, впустила своего неустановленного соучастника в вышеуказанную квартиру, после чего в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут 7 июня 2023 года, совместно с неустановленным соучастником, пройдя на кухню указанной квартиры, действуя тайно и не заметно, произвели осмотр потенциально ценной посуды, находившейся на кухне, после чего отобрали несколько предметов для возможного тайного хищения, а именно: марка автомобиля из прозрачного рифленого стекла, с позолотой на кайме, стеклянную шкатулку с металлическими гранями. После чего, согласно распределенным ролям, неустановленный соучастник вышел из квартиры, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а Ксандинова Д.А. убедившись, что за их преступными действиям никто не наблюдает и они являются тайными, сложила в пакет:

две фарфоровые тарелки белого цвета (с клеймом) с синими узорами - роспись Фарфортрест, производства 1924-1927 г.адрес, общей стоимостью сумма (стоимость одной тарелки составляет сумма);

графин из рифленого стекла синего цвета с золотистыми узорами, 19 век, стоимостью сумма;

марка автомобиля из прозрачного рифленого стекла, с позолотой на кайме, стоимостью сумма;

стеклянную шкатулку с металлическими гранями, 19 века, стоимостью сумма,

тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, и вышла из квартиры в подъезд, где передала похищенное своему неустановленному соучастнику, после чего неустановленный следствием соучастник с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им, а средства, вырученные от сбыта похищенного, поделил с Ксандиновой Д.А., причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Лукиянчук Н.Ю. не значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, согласно заключению товароведческой экспертизы №020823/7 от 2 августа 2023 года.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ксандинова Д.А. виновной в совершении преступления себя признала полностью, показала, что в России она работала не официально сиделкой. Работу искала на сайте «Авито», и проживала по месту работы, так как не имела регистрации. Так по приезду в Москву 1 мая 2023 года, она на сайте «Авито» нашла объявление, что требуется сиделка пожилому мужчине. Созвонилась с фио и обговорив условия работы, она его устроила и он предложил со 2 мая 2023 года выйти на работу, и ухаживать за его пожилым отцом, а также проживать в квартире вместе с ним, так как ему требовался постоянный уход. 2 мая 2023 года она вышла первый день на работу по адресу: адрес, где также и стала проживать в отдельное комнате. Примерно 10 мая 2023 года в дневное время находилась в ТЦ «Щелковский» в кафе «шоколадница» она познакомилась с мужчиной по имени фио, который сообщил ей, что он работает риелтором и который обещал помочь ей найти жилье для проживания, так как она хотела уйти с этой работы, поскольку ей мало платили. Также после проживания по вышеуказанному адресу около месяца она обратила внимание на то, что на кухне есть старая посуда, которая возможно имеет материальную ценность. Где-то в июне она позвонила фио и позвала его в гости по адресу, где она работала и проживала. После того, как он приехал, находясь на кухне, она показала ему старую посуду и спросила можно ли что-то продать, на что он ответил, что это обычное стекло и тарелки «Гжель», что не особо ценно. После чего она стала собирать посуду, а фио обратил внимание на ноутбук, который стоит на столе, и сказал, что возможно идет запись на видео и видно как она забирает посуду. Спустя примерно минут 20 он ушел и сообщил, что будет ждать ее у подъезда. После того, как фио вышел она взяла две тарелки и графин, убрала их в пакет чтобы фио не заметил, что она выносит из квартиры посуду. Далее с пакетом вышла на улицу и отдала его фио, попросив его продать посуду. 7 июня 2023 года она снова встретилась с фио и он сообщил, что продал посуду за сумма, после чего передал ей сумма из которых сумма были за проданную посуду и сумма он отдал ей от себя просто так.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ксандиновой Д.А. помимо ее признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Лукиянчук Н.Ю. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ей с мужем нужна была сиделка для отца ее супруга фио которому 86 лет и который проживал один по адресу: адрес. 2 мая 2023 года на ее объявление, размещенное на сайте «Авито» откликнулась Ксандинова Д.А., после собеседования с которой они договорились об условиях работы и оплате ее труда, а также то, что она будет проживать совместно с фио в квартире, так как ему требовался постоянный уход. С этого же дня Ксандинова Д.А. приступила к работе. Первые две недели они каждый день звонили ей по видео связи, через день приезжали проверить обстановку. 5 июня 2023 года она уехала с мужем на дачу и планировала пробыть там не меньше недели, в связи с чем стала меньше контролировать Ксандинову Д.А., так как за несколько дней убедились, что сиделка хорошо ухаживает за свекром. Также на ноутбуке, который находился на кухне была установлена видеокамера, которая круглосуточно записывала видео и звук на кухне. Данные видеозаписи можно было посматривать удаленно, что они с мужем периодически и делали. При этом Ксандинова Д.А. не знала, что на ноутбуке установлена видео камера которая записывает происходящее. 8 июня 2023 г. когда она с мужем решили посмотреть видео онлайн в очередной раз, то их смутило, что ноутбук был закрыт и на видеокамере был черный экран, они сразу же позвонили Ксандиновой Д.А., на что она сообщила, что ничего не закрывала. После чего они начали смотреть запись с видео за другие даты и на записи от 6 июня 2023 года примерно в 11 часов 20 минут увидели, что Ксандинова Д.А. находясь на кухне встала на стул и лазит по ящикам и полкам, после чего достает ценную посуду, смотрит на ней клеймо и забирает две антикварные тарелки белого цвета с синими узорами – роспись Фарфортрест, производства 1924-1927 г.адрес, графин 19 века из рифленого стекла синего цвета с золотистыми узорами в нижней части - золотой узор на 1/3 от высоты графина и кладет их в мусорный пакет. Также позже она еще обнаружила пропажу небольшой вазочки из прозрачного рифленого стекла примерно 7 см с позолотой на кайме, и стеклянной шкатулки 19 века с металлическими гранями. Также они просмотрели видеозапись за 7 июня 2023 года на котором они увидели как Ксандинова Д.А. находится на кухне с неизвестным им мужчиной, который показывает ей пальцем на антиквариат, расположенный на кухне, после чего говорит Ксандиновой Д.А., чтобы она закрыла камеру на ноутбуке. 9 июня 2023 года она с мужем приехали домой к отцу при этом, не предупредив об этом фио Когда они зашли в квартиру, то увидели, что вещи Ксандиновой Д.А. были собраны, после чего она попросила Ксандинову Д.А. вернуть украденные вещи, на что та ответила, что ничего не брала. После чего она вызвала полицию (том 1 л.д. 57-59, 62-63).

После оглашения показаний потерпевшая Лукиянчук Н.Ю. свои показания данные на предварительном следствии подтвердила, указала, что причиненный ущерб с учетом ее материального положения является для нее не значительным.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 9 июня 2023 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о краже из квартиры, после чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления по адресу: адрес, где находилась заявительница фио сообщившая о краже посуды и показала видеозапись на которой Ксандинова Д.А., находясь на кухне собирает в пакет какую-то посуду, также на данной видеозаписи присутствует неизвестный мужчина. После этого Ксандинова Д.А., которая также находилась в квартире была задержана и доставлена в ОМВД для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина Ксандиновой Д.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- карточкой происшествий №15555145 от 9 июня 2023 года в которой содержится сообщение о том, что по адресу: адрес сиделка похитила посуду и ценные вещи, находится в квартире, есть видеозапись (том №1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: адрес и изъяты следы рук перекопированные на отрезки липкой ленты и шкатулка (том 1 л.д. 8-16).

- фотоизображениями посуды, похожей на ту, которая была похищена из квартиры, расположенной по адресу: адрес (том 1 л.д. 66-68).

- протоколом выемки от 9 августа 2023 года в ходе которой потерпевшая Лукиянчук Н.Ю. выдала видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на ноутбуке (том 1 л.д. 80-81).

- протоколом осмотра предметов от 9 августа 2023 года, в ходе которого был осмотрена видеозапись, выданная потерпевшей Лукиянчук Н.Ю. на которой зафиксирована Ксандинова Д.А. находящаяся на кухне по адресу: адрес, откуда была похищена посуда (том 1 л.д. 82-89).

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 020823/7 от 2 августа 2023 года согласно выводам которой на 6 июня 2023 года стоимость двух фарфоровых тарелок белого цвета (с клеймом) с синими узорами – роспись Фарфортрест, производства 1924-1927 г.адрес, составляет сумма; графина из рифленого стекла синего цвета с золотистыми узорами в нижней части - золотой узор на 1/3 от высоты графина, 19 век, составляет сумма; марка автомобиля из прозрачного рифленого стекла, с позолотой на кайме, составляет сумма; стеклянной шкатулки с металлическими гранями, 19 века, составляет сумма (том 1 л.д. 170-198).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая, ни свидетель не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимой в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Ксандиновой Д.А., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетеля обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Ксандиновой Д.А. либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №020823/7 от 2 августа 2023 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного в приговоре заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №020823/7 от 2 августа 2023 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого Ксандиновой Д.А. данные ею в судебном заседании о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая была вынуждена давать показания против самой себя, оснований для самооговора у нее не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Ксандиновой Д.А. ее показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Ксандиновой Д.А.

Действия подсудимой Ксандиновой Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшего установлено, что причиненный в результате преступления ущерб являлся для нее незначительным, с учетом ее материального положения, а также размером заработной платы.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт причинения значительного ущерба Лукиянчук Н.Ю., суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключения, а действия подсудимой Ксандиновой Д.А. квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что действия Ксандиновой Д.А. и ее неустановленного соучастника имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц,

Преступление носит оконченный характер, поскольку Ксандинова Д.А. и ее неустановленный следствием соучастник после совершения преступления распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом объективных действий подсудимой Ксандиновой Д.А. и ее неустановленного соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения имущества, принадлежащего Лукиянчук Н.Ю., суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствует четкое распределение ролей, которые подсудимая, а также ее неустановленный следствием соучастник выполняли при совершении преступления.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой Ксандиновой Д.А., не имеется.

На стадии предварительного расследования Ксандиновой Д.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы (заключение комиссии экспертов №1261-5 от 20 декабря 2023 года), согласно выводам которой, у Ксандиновой Д.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Ксандиновой Д.А. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертных комиссий сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетеля, данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что Ксандинову Д.А. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемому ей деяния.

При назначении наказания подсудимой Ксандиновой Д.А., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимую, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ксандинову Д.А. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой Ксандиновой Д.А., смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, сумму причиненного ущерба, поведение подсудимой после совершения преступления, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Ксандиновой Д.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и членов ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ксандинова Д.А. с 7 декабря 2023 года по 12 марта 2024 года содержалась под стражей, суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и освободить Ксандинову Д.А. от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в связи с назначением Ксандиновой Д.А. наказания в виде штрафа, суд считает необходимым отменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу, применив к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Джулетту Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (сумма прописью) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Ксандиновой Джулетты Андреевны под стражей в период с 7 декабря 2023 года по 12 марта 2024 года, полностью освободить Ксандинову Д.А. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении Ксандиновой Джулетты Андреевны в виде заключения под стражу, отменить, из-под стражи фио Джулетту Андреевну освободить в зале суда, применив к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина