Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-001263-44

Дело № 12-198/2024

РЕШЕНИЕ

5 марта 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Матюшина Дмитрия Сергеевича,

с участием защитника Матюшина Дмитрия Сергеевича – адвоката фио, представившего удостоверение адвоката, ордер в дело,

с участием второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-198/2024 по жалобе заявителя Матюшина Дмитрия Сергеевича на определение инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 19 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 19 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель Матюшин Дмитрий Сергеевич просит об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: исключении указания о нарушении им ПДД РФ, поскольку РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель Матюшин Д.С. и его защитник адвокат фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, считал оспариваемое определение законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в суд лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения ( КоАП РФ).

На основании КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в и , должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( КоАП РФ).

Согласно материалам дела, 19 января 2024 года в 03 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес произошло ДТП с участием ТС марки Шкода регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Оба автомобиля получили механические повреждения.

В связи с отсутствием в РФ ответственности за приведенные выше действия инспектором ГИБДД 26 ноября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако в определении указано на нарушение водителем Матюшиным Д.С. п. 10.1 ПДД РФ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2024 года, вынесенное инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Матюшиным Дмитрием Сергеевичем ПДД РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении заявителем Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Матюшина Дмитрия Сергеевича на определение инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 19 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 19 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из него указание о нарушении Матюшиным Дмитрием Сергеевичем п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части определение инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 19 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио